Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ВС РФ защитил права уволившегося под давлением работника». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Женщина с 2004 года работала продавцом в небольшом магазине. За всё это время не было никаких инцидентов, которые позволили бы заподозрить работницу в недобросовестном выполнении обязанностей. Спустя двенадцать лет между ней и начальницей-ИП был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности продавца-кассира. Но уже через пару лет начальница обвинила работницу в недостаче (при этом подобающая проверка так и не была проведена) и потребовала, чтобы та уволилась по собственному желанию, иначе будет уволена «по статье». Продавец не смогла выдержать давления и написала заявление, с которым абсолютно не была согласна, что подтверждается представленными в суд смс-переписками с начальницей. Уже через месяц после происшествия уволенная кассир обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, взыскании зарплаты, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Следует четко различать угрозу увольнения сотрудника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него трудовых обязанностей и угрозу увольнения, обусловленную сложившейся между сторонами конфликтной ситуацией, вызванной неправомерным поведением самого работодателя
В первом случае — это не будет свидетельствовать о понуждении к увольнению по собственному желанию, так как у работника есть выбор: либо надлежащим образом исполнять свои трудовые обязанности, либо увольняться, либо быть уволенным по инициативе работодателя.
Однако если заявление было написано из-за конфликта руководства с сотрудником, данное обстоятельство может служить основанием признания увольнения незаконным.
Важно понимать, что каждый судебный процесс имеет свои особенности и для того, чтобы его выиграть, необходимо собрать достаточное количество доказательств в подтверждение своей позиции по делу. Если работодатель действовал добросовестно, не оказывал принуждения на работника, то суд встанет на его сторону.
В чем может быть нарушение?
Иногда работодатель, не желающий тратиться на выплаты, ждать два месяца или соблюдать интересы тех, кто защищен законом, принуждает написать заявление по собственному желанию. Кстати, не обязательно это случается, когда филиал сокращают или закрывают, иногда так пытаются выжить и просто неугодного сотрудника. Чтобы не вступать в длительные тяжбы, человека могут принуждать написать заявление по собственному желанию. Зачастую для этого используются совершенно неприемлемые методы: запугивание, шантаж, ограничения, вредительство (например, если не дают нормально работать). В этом случае работник вынужден защищать свои права.
Что делать, если руководитель принуждает к увольнению? Чтобы восстановить справедливость, можно обратиться в трудовую инспекцию или прокуратуру с жалобой на ситуацию. Работнику потребуется заранее собрать доказательства: записи разговоров, письма, распоряжения, если таковые есть, показания свидетелей и так далее. Также не помешает подтверждение того, что работа выполнена качественно и в срок, а работник достаточно для нее квалифицирован: документы об образовании, отчеты, переписки, примеры результатов работы и так далее.
Если у вас большая организация и в ней действует профсоюз, можно первым делом обратиться туда и сообщить, что вас принуждают к увольнению. Некоторые вопросы возможно решить на этом уровне.
Обратиться в трудовую инспекцию можно при помощи интернета. Жалоба не должна быть анонимной. Если работодатель принуждает к увольнению нескольких работников (или всех), можно подавать коллективную жалобу.
Если эти действия не помогают, можно обращаться в суд. Сегодня суды принимают в качестве доказательств достаточно разнообразные свидетельства (в том числе диктофонные записи и переписку в электронной почте), так что есть все шансы отстоять свои права. Помните: если работодатель принуждает к увольнению по собственному желанию, он поступает незаконно, за свои права можно и нужно бороться!
Как доказать принуждение к увольнению
Главная трудность для работника — доказать факт принуждения, ведь во многих случаях действия руководителя имеют устный характер и направлены на психологическое давление. В качестве доказательной базы можно использовать:
- бумаги, оформленные в письменном виде
- аудиозаписи
- видео
- фотографии
- показания других работников
На базе полученных сведений Трудовая инспекция, Прокуратура или суд решает, имеется факт нарушения законодательства или нет.В судебном разбирательстве можно действовать самому или нанять юриста. При выборе первого варианта может возникнуть ряд трудностей:
- Человеку не удается собрать необходимые доказательства. Руководитель не будет себя подставлять, поэтому любое давление имеет устную форму. Это приводит к отсутствию доказательной базы.
- Трудовая инспекция, Прокуратура или суд не находят оснований для удовлетворения заявления работника.
Если неправильно подойти к вопросу, человек вынужден пойти на поводу у начальника.
Важный момент в вопросе принуждения к увольнению — судебная практика.
На подачу иска дается до 30 дней с момента возврата трудовой книжки или выхода соответствующего приказа.
При оформлении заявления платить пошлину не нужно. Главное — собрать доказательную базу и предоставить ее суду. Но судья вправе отвергнуть видео- или аудиозапись из-за подозрений к достоверности. В таком случае может потребоваться помощь эксперта для получения его заключения.Если суд выносит решение в пользу истца, человека должны восстановить на работе. Но руководитель вряд ли оставит свою затею и будет действовать с большей осторожностью. При появлении явных угроз или возникновении конфликтов, нужно обращаться в полицию.
Принуждение к увольнению, что делать, если заставляют уволиться
Многие люди сталкивались с ситуацией принуждения к увольнению, не зная, что делать, если заставляют покинуть рабочее место против желания, и куда обращаться за помощью. Чаще всего, принуждение к увольнению по собственному желанию используется в случае лично неприязни руководителя к сотруднику или при совершении последним серьезного преступления, но без доказанной вины.
Желая, чтобы о ситуации не узнали за пределами организации, работодатель вынуждает работника составить заявление об уходе с работы или увольняет его при помощи незаконных методов.
Уважаемые читатели! В статьях содержатся варианты решения типовых проблем. Бесплатно помочь найти ответ на Ваш персональный вопрос помогут наши юристы. Для решения Вашей проблемы, звоните: Вы можете также получить бесплатную консультацию онлайн.
Когда работник лукавит
Нередко в силу особенностей своего характера сотрудники пишут заявление на увольнение сгоряча. Причем, одним днем, не давая себе возможности передумать. Впоследствии приходит осознание ошибки, и они пытаются представить свой уход как вынужденное увольнение, хотя это не так.
Такое может произойти, например, с уверовавшим в свою незаменимость работником, который несколько раз выторговывал себе привилегии в части зарплаты или повышения в должности путем шантажа работодателя написанным заявлением на увольнение. Такое может пройти в первый, а иногда даже второй раз, но на третий работодатель может просто уволить вымогателя.
Нередко особо чувствительные сотрудники после очередного разноса руководителя уходят одним днем. Хотя формально начальник покритиковал сотрудника за действительно допущенные промахи в пределах своих полномочий.
Впоследствии, осознав свою ошибку, желая восстановиться или просто получить деньги за вынужденный прогул, моральную компенсацию такие сотрудник подают в суд. Но их шансы, как правило, невелики, так как в подобном случае доказать принуждение практически невозможно. Тем более, если у работодателя до этого были веские основания расстаться с работником по статье за фактически допущенные и документально подтвержденные промахи. В качестве примеров можно привести:
- апелляционное определение Московского горсуда от 28.08.2013 по делу № 11-21400/13;
- апелляционное определение Иркутского облсуда от 27.07.2017 по делу № 33-6972/2017;
- апелляционное определение ВС республики Саха (Якутия) от 14.02.2018 по делу № 33-630/2018.
77 статья ТК РФ принуждение к увольнению рассматривает как незаконное деяние. Однако, несмотря на это, наниматели активно практикуют подобные меры. Происходит это потому, что добровольный уход ненужного сотрудника выгоден предприятию во всех отношениях. В этом случае нет необходимости выплачивать ему выходные пособия. Кроме того, собственное желание – это единственный случай, когда расстаться с сотрудником можно за один день.
Во всех остальных случаях временные рамки намного продолжительней, в частности:
- при непрохождении испытательного срока или выявлении несоответствия занимаемой должности уволить сразу сотрудника нельзя. После официального признания факта должно пройти минимум два месяца;
- при злостном нарушении трудовой дисциплины после происшествия, послужившего причиной увольнения должно пройти минимум полгода.
Подтверждение давления
К сожалению, судебная практика не богата прецедентами вынесения решений о наказании нанимателей за понуждение к уходу. И на это есть ряд причин:
- Отсутствие доказательств. Большинство разговоров, направленных на отстранение работника начальство проводит устно и при закрытых дверях. И незаконно уволенный подчиненный не знает, как доказать факт давления. Лучшее, что может у него оказаться, это – диктофонная запись. Однако для суда такая запись не аргумент;
- Безрезультатность ревизий. Как доказать нарушение, если нет ограничений увольнения работника по собственной инициативе, а причины увольнения по собственному желанию в заявлении не указываются?
- Предостережение – не действенная мера влияния на директора фирмы. Подобные предостережения выносятся трудовыми инспекторами при превентивных ревизиях. Отсутствие юридических последствий для нанимателя (администрации организации) не помогает в защите прав трудящегося;
- Незнание своих трудовых прав. Зачастую персонал организации не знаком с нормами ТК РФ и любое указание работодателя воспринимают, как истину.
В трудовых отношениях сотрудник считается более уязвимой, по сравнению с работодателем, стороной. Он обязан подчиняться законным указаниям работодателя, соблюдать внутренний трудовой распорядок. Государственные инстанции не могут досконально контролировать действия работодателя. Их полномочия обычно ограничиваются плановыми проверками и действиями, обусловленными заявлениями, жалобами работников, полагающих, что их законные права нарушены.
Правомочия трудовой инспекции ограничены. Инспекторы наделены ограниченным количеством полномочий. Они не вправе изучать финансовую документацию работодателя, особенно если она содержит коммерческую тайну.
Подчиняясь субординационному порядку, работник может испытывать на себе намеренное давление со стороны непосредственного руководства (начальника участка, главного инженера, директора по производству и т.д.). В такой ситуации единого механизма защиты не предусмотрено. Приходится действовать с учетом конкретной ситуации и учитывать следующие причины:
- желание работодателя избежать огласки неприятной ситуации, связанной с действиями сотрудника – ДТП, причинение тяжких телесных повреждений, нарушения, совершенные педагогами, государственными служащими, в том числе сотрудниками правоохранительных органов;
- нежелание выплачивать положенные выплаты – например, при сокращении персонала понадобится предоставить выходное пособие, оповестить центр занятости, если увольнении носит массовый характер;
- принципиальность работника в вопросах соблюдения своих прав, гарантированных ТК РФ. Работодатель может принуждать сотрудника к ненормированному рабочему дню, переработкам, выполнению работы, не связанной с трудовыми обязанностями. Тогда руководителю предприятия легче вынудить сотрудника уйти, чем ввязываться в конфликт;
- личная неприязнь работодателя к сотруднику. Работодатель привык, что сотрудники беспрекословно выполняли распоряжения начальства, даже в ущерб собственным правам и интересам. Возражающие могут попасть в негласный черный список. На некоторых предприятиях, в подражание некоторым аспектам западной модели трудовых отношений, создаются рейтинговые группы сотрудников. Работников, по желанию начальства, могут включать в негласный список-группу кандидатов на увольнение. Лица, попавшие в такой список, могут быть сокращены в первую очередь как сотрудники с недостаточной квалификацией и (или) низкой производительностью труда.
Работодатель также вправе устраивать для сотрудника переаттестацию, испытания на проверку профессиональной пригодности. Неудовлетворительная оценка, полученная при проведении испытаний, может стать основанием для увольнения. Работодатель может намеренно занизить результаты проведенных экзаменов неугодного сотрудника.
Принуждение к увольнению. Предостережения для работодателя
Практикующий адвокат расскажет, что следует понимать под принуждением к увольнению; как законно разграничить принуждение к увольнению от увольнения по собственному желанию и соглашению сторон, а также поговорим об ответственности работодателя в случае принуждения к увольнению сотрудника, если оно будет доказано. Приведены примеры из судебной практики по спорным вопросам; даны образцы составленных документов, которые позволят свести риски работодателя к минимуму.
Т К РФ не содержит понятия «принуждение к увольнению». Однако, как показывает практика, работники зачастую его используют, чтобы доказать неправомерность действий работодателя, вынудившего сотрудника написать заявление по собственному желанию или расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон.
См. статью «Что делать, если работник предъявляет незаконные требования» журнала № 9′ 2016
Общие основания прекращения трудового договора содержатся в ст. 77 ТК РФ. Причинами прекращения трудового договора чаще всего являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ), расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ) и работодателя (ст. 71 и 81 ТК РФ).
Рассмотрим возникающие вопросы на примерах из практики, связанных с прекращением трудового договора «под принуждением».
Еще до фактического увольнения гражданин может предпринять меры по защите своих прав. Для этого можно обратиться с жалобой в Государственную трудовую инспекцию, либо подать заявление в прокуратуру. Образец жалобы должен содержать следующие пункты:
- сведения о работодателе и сотруднике, с указанием должности и структурного подразделения;
- информация о действующих трудовых отношениях, со ссылкой на договор;
- сведения о противоправных действиях работодателя – угрозы, давление, принуждения, запугивание и т.д.;
- информация о неправомерном привлечении к дисциплинарной ответственности, связанном с отказом подать заявление на расчет;
- перечень лиц, которые могут подтвердить принуждение со стороны руководства (коллеги, непосредственный начальник и т.д.).
Образец жалобы в трудовую инспекцию о принуждение к увольнению
Подача жалобы или заявления являются основанием для проведения проверки. Кроме того, факт обращения в трудовую инспекцию или прокуратуру будет однозначно подтверждать отсутствие у сотрудника намерения покинуть предприятие. Если впоследствии будет издан приказ об увольнении по статье 77 пункт 3 часть 1 ТК РФ, администрации предприятия будет сложно доказать отсутствие принуждения или давления.
По итогам проверки в адрес работодателя будет направлено представление о недопустимости нарушения закона. Если указанные нарушения носят грубый и систематический характер, должностные лица предприятия будут привлечены к ответственности по нормам ТК РФ и КоАП РФ. Выявленные случаи неправомерного наложения дисциплинарных санкций повлекут их отмену.
Если увольнение фактически состоялось, кроме обращения в прокуратуру, можно подать иск в суд. Для рассмотрения таких споров ТК РФ предусматривает специальный срок давности – подать иск нужно не позднее одного месяца после ознакомления с приказом или вручения трудовой книжки. Хотя доказывание законности увольнения возложено на работодателя, от действий истца зависит возможность восстановиться на работе. В судебном процессе можно использовать следующие доказательства:
- вызов свидетелей для дачи показаний;
- представление материалов проверки со стороны прокуратуры и трудовой инспекции;
- материалы служебных расследований на предприятии, если работника привлекали к дисциплинарной ответственности за малозначительные и формальные нарушения
- документы о предстоящем сокращении или ликвидации предприятия.
Общие основания прекращения трудовых отношений – статья 77 ТК РФ
Аннулирование трудовых отношений должно иметь законные основания и исключать нарушение прав сторон.
В соответствии со ст.77 ТК, трудовой контракт может быть прекращен по следующим основаниям:
- обоюдная договоренность сторон;
- окончание срока контракта, за исключением ситуаций, когда трудовые отношения продолжаются, и никто из сторон не требует их прекращения;
- инициатива сотрудника;
- инициатива руководителя – только в случае ликвидации организации или сокращении штата, а также при несоответствии работника занимаемой должности и недостаточности квалификации (ст. 81 ТК);
- перевод сотрудника на иное место или должность по его желанию или с его согласия;
- нежелание сотрудника продолжать осуществление трудовой деятельности из-за изменений в организации (смена собственника, реогранизация с изменением типа, изменение подведомственности) или условиях контракта;
- отказ сотрудника от смены трудовой деятельности, необходимой по медицинским показаниям либо отсутствие у руководителя подобной должности;
- нежелание сотрудника переходить на работу в иную местность вместе с начальником;
- по причинам, не зависящим от воли сторон;
- несоблюдение правил трудового законодательства.
При этом желание одной стороны расторгнуть трудовые отношения должно быть добровольным, а значит, принуждение к увольнению является нарушением законодательства.
Как доказать принуждение к увольнению?
Следует внимательно отнестись к сбору доказательств, подтверждающих незаконные действия руководства. Если сотрудник будет уволен по собственному желанию, а затем обратиться за восстановлением на работу, нужно будет обосновать, что его заставили пойти на этот шаг. Практика показывает, что принуждение доказать сложно.
Для подтверждение своей позиции следует собрать:
- показания коллег, ставшие свидетелями давления со стороны руководства;
- аудио- и видеозаписи разговоров с необоснованными обвинениями, угрозами, шантажом;
- служебные записки, отчеты о проделанной работе, зарегистрированные в канцелярии компании;
- должностную инструкцию, трудовой договор, локальные акты, касающиеся выполнения трудовых обязанностей.
Особенности судебных дел по вопросам принуждения уволиться
Работник сам определяет свои требования к работодателю. Он может просить восстановления на работе. А может дополнительно требовать взыскать средний заработок, моральный вред, иные выплаты и компенсации. Причем факт принуждения к увольнению должен доказать именно работник. Это следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г № 2.
Как мы сказали выше, суд сделает выводы из совокупности обстоятельств дела. Например, есть положительное решение о восстановлении на работе по причине принуждения к увольнению, так как работодатель отказался предоставить учебный отпуск. Есть положительное решение, когда работник боялся быть уволенным по компрометирующему основанию. Например, как в случае с инвентаризацией. А есть решения с отказом восстановить на работе: работодатель доказал, что критика работника была обоснованной.
Таким образом, принуждение к увольнению может повлечь неприятные последствия для работодателя в случае наличия доказательств такого принуждения у работника.
Что является принуждением к увольнению?
Принуждение к увольнению – незаконная мера работодателя, нацеленная на максимально быстрое прекращение с сотрудником трудовых отношений. Может носить форму открытого принуждения (требования написать заявления, угрозы).
На практике представитель работодателя (например, начальник определенного отдела) создает для сотрудника сложные или невыносимые условия труда.
Подобный термин носит понятие моббинг (форма психологического насилия в коллективе). Оно может носить вертикальный и горизонтальный характер.
В первом случае, работодатель действует исподтишка – натравляя на неугодного сотрудника других, лояльных к таким правонарушениям, членов коллектива.
При вертикальной травле (боссинге) работодатель напрямую оказывает давление на сотрудника. Оно может сопровождается открытыми провокациями – созданием невыносимых условий для работы.
Сотрудник может необоснованно лишаться премии, подвергаться дисциплинарным взысканиям по надуманным причинам и т.д.