Судебно-психиатрическая экспертиза

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Судебно-психиатрическая экспертиза». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

При назначении СПЭ на разрешение экспертов ставятся вопросы, позволяющие выяснить характер и степень психического расстройства во время совершения предусмотренного уголовным законом общественно-опасного деяния, в ходе предварительного расследования или рассмотрения дела судом, установить, могло ли лицо в указанные периоды осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Исследование и оценка заключения эксперта

В постановлении № 28 Пленум обратил внимание судов на то, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ доказательствами по делу являются заключение и показания эксперта, которые, как и все доказательства (ст. 240 УПК РФ), подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании (за исключением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного разделом X УПК РФ).

При оценке судом заключения эксперта, как указано в постановлении № 28, следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно нужно учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования.

Суду надлежит указать, к каким выводам пришел эксперт в результате исследования, а не ограничиваться лишь ссылкой в приговоре на его заключение. Это правило, по нашему мнению, должно относиться не только к приговорам, но и к иным итоговым судебным решениям, в частности о применении к лицу принудительных мер медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции вправе назначить судебную экспертизу, в т. ч. дополнительную и повторную. В суде кассационной инстанции непосредственно исследуется заключение эксперта, а в надзорной инстанции проверяется законность и обоснованность судебного решения на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

При наличии сомнений в заключении эксперта, выводы которого повлияли или могли повлиять на правильное разрешение судом вопросов, указанных в ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд в кассационном, а также в надзорном порядке вправе отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.

Вопрос о надлежащем исследовании и оценке экспертных заключений более чем актуален вследствие весьма сомнительного качества заключений СПЭ. Так, свыше половины должностей судебно-психиатрических экспертов заняты совместителями. Только в 10 субъектах РФ СПЭ проводят квалифицированные эксперты, для которых экспертная деятельность – основная. В четверти территорий отсутствуют возможности всестороннего стационарного обследования подэкспертных. Многие экспертные отделения недоукомплектованы кадрами.

Экспертная статистика демонстрирует отсутствие единых научно-методических подходов в экспертно-диагностических вопросах, что нарушает требования ч. 6 ст. 11 ФЗ № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Это отражается на характере экспертных выводов по уголовным делам. По мнению специалистов Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, такая статистика не случайна, она свидетельствуют о сложившихся критериях для направления на СПЭ, а также об «установках» экспертов по вопросам диагностики психических расстройств.

Очень неоднороден и нозологический состав подэкспертных в зависимости от территории. Одной из причин такой ситуации принято считать недостаточное единообразие критериев диагностики психической патологии в регионах РФ. Например, удельный вес подэкспертных с выявленными органическими психическими расстройствами в Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Астраханской области составляет более 45%, в то время как в Мурманской, Кировской, Иркутской, Сахалинской областях – менее 10%.

Разнобой наблюдается и в экспертных оценках вменяемости лица. Почти в половине субъектов РФ невменяемыми признаются 6–10% прошедших СПЭ. В Ленинградской области, например, этот показатель составляет 2,9%. В пяти регионах невменяемыми признаются более 16% подэкспертных. В восьми регионах все больные шизофренией признаются невменяемыми, а например, в Краснодарском крае – только половина. Еще в восьми регионах лица с умственной отсталостью признаются невменяемыми в 5% случаев, а в частности в Томской области – 70%, в Архангельской – свыше 80%. В 28 регионах РФ эксперты в 100% случаев рекомендуют в отношении лиц, признанных невменяемыми, применение принудительного лечения. Эксперты Республики Алтай предлагают данную меру лишь в 15% случаев.

Всё вышеизложенное говорит о низком качестве экспертных заключений, которое способствует вынесению необоснованных судебных приговоров. Для того чтобы избежать подобного суду следует проводить исследование заключений экспертов в уголовном судопроизводстве на основе состязательности сторон, подвергать СПЭ критическому анализу и не принимать выводы экспертов «на веру».

Назначение психиатрической экспертизы в уголовном процессе происходит должностным лицом-дознавателем, судьёй, следователем, когда необходимы познания человеческой психики.

Комиссия из трёх специалистов готовит итоговый отчёт, где находятся ответы на все поставленные перед врачами вопросы, выявлено наличие, отсутствие признаков заболевания, даны рекомендации государственным органам, принимающим решение по делу.

Закон РФ содержит запрет на привлечение к ответственности следующих категорий граждан:

• установлено, что преступление совершено в состоянии невменяемости;
• человек не понимает разницы между опасностью и нормой, не осознаёт последствий поступков;
• выявлено расстройство психики;
• определено наличие слабоумия, иного болезненного состояния.

При определении экспертами такого состояния, суды назначают виновным лечение в специализированных учреждениях.

Пример, следователь на допросе обнаружил признаки неадекватного поведения обвиняемого, убившего человека. Направленная агрессия сменялась состоянием апатии в течении короткого промежутка времени, невнятная речь, приступы удушья и замкнутости, отсутствие каких-либо переживаний, связанных с произошедшим. Экспертиза, проведённая специалистами, выявила наличие заболевания и слабоумия. Впоследствии суд отправил виновного на лечение в специализированную клинику.

Законодательство предусматривает возможность не назначать наказание только при наличии двух главных признаков:

1. Медицинского – выявленного расстройства психики.
2. Юридического – когда в момент совершаемого деяния человек не осознаёт своих поступков, не руководит своими действиями, не чувствует грань между опасностью и обыденностью.

Это главные вопросы, на которые должна ответить комиссия экспертов. От их заключения зависит решение суда, будущее человека.

Положительное решение врачей позволит назначить принудительное лечение:

• амбулаторно;
• в клинике для душевнобольных общего типа;
• стационарно в специализированном учреждении;

Суды, принимая решения, обязаны учитывать рекомендации специалистов, социальную опасность подсудимого, особенности имеющегося заболевания.

При возникших сомнениях в адекватности поведения, искажённой оценке объективной действительности пострадавшим, свидетелем также назначаются психиатрические экспертизы. В случаях, когда установлены признаки невменяемости, суды обязаны признать показания этих лиц недействительными.

Законодатель и доктора разделили психические заболевания, вызывающие состояние невменяемости, на несколько групп.

1. Хронические, проявляющиеся в виде шизофрении, бреда, галлюцинаций. В данном случае человек ощущает окружающий мир в изменённом виде, что приводит к невозможности понимать смысл, мотивы своих действий и как следствие, не может принимать верные решения. Как правило, такие граждане стоят на учётах в психоневрологических лечебницах, регулярно проходят медицинское лечение.
2. Временные расстройства психики при наличии галлюцинаций различных типов, состояния бреда, иных видов нестандартного поведения, патологическое опьянение. В этих случаях решение суда будет зависеть от временных рамок лечения. Например, человек, совершивший убийство, под воздействием большой дозы алкоголя, в состоянии опьянения, может быть временно помещён в наркологическую клинику и в течение 3 – 5 дней выведен из этого состояния, после чего будет приговор суда о лишении свободы. Другой случай, когда после совершения преступления, психика не выдерживает и наступает состояние невменяемости, требующее длительного медицинского наблюдения – тогда суд выносит решение о направлении на принудительное лечение.
3. Слабоумие, олигофрения, интеллектуальное недоразвитие. Признаки могут проявляться с детства и быть приобретёнными вследствие старческого возраста, болезни Альцгеймера, Пика, токсического, инфекционного, травматического поражений головного мозга. Такие граждане, как правило, не приспособлены к жизни, вообще, нуждаются в уходе и постоянном наблюдении.

Проводимые экспертизы подразделяются:

• на амбулаторные – проводимые однократно, без изоляции, по приглашению докторов больниц и диспансеров;
• на стационарные – на базе специализированного учреждения, где созданы специальные палаты для испытуемых. В процессе применяются все методы диагностики, лечения, лабораторных исследований. Обследование не должно превышать 30 дневного срока, но в некоторых случаях, когда комиссия сомневается в результатах возможно продление;
• на заочные, посмертные – проводятся ввиду смерти лица, подлежащего освидетельствованию, по документам, изъятым из медицинских учреждений и уголовного дела.

Вид экспертизы будет зависеть от степени опасности, совершённого преступления, возраста участника процесса, тяжести заболевания.

Посмертная экспертиза

Проводится на основании документов, изымаемых в медицинских учреждениях, и свидетельских показаний родственников, соседей, сослуживцев.

Комиссия докторов устанавливает наличие или отсутствие отклонений в психике, изучает характеристику умершего, мотивы поведения в различных ситуациях. Сложная процедура, требует сбора большого объёма информации, документов.

Как правило, проводится по гражданским делам, по требованию одной из сторон процесса. Поводом являются исковые требования о признании недействительным юридических документов:

• завещаний;
• договоров дарения;
• купли – продажи;
• доверенности.

Назначается судом при наличии сомнения в психическом здоровье умершего.

Признать человека посмертно психически нездоровым возможно только при наличии медицинских документов об установленном прижизненном диагнозе. Все остальные попытки повлиять на мнение суда будут безрезультатны, особенно если юридические действия с имуществом совершены в нотариальной форме.

Обжалование результатов СПЭ

Практика предусматривает наличие права на обжалование результатов комиссии в случае несогласия. Тогда адвокат, представитель заказывает рецензию на заключение экспертов. Этот документ, в случае противоположного мнения докторов, его оформивших также служит доказательством при рассмотрении уголовного дела.

Законодательством установлены основания для оспаривания:

• итог проведённой работы не соответствует реальным данным;
• выявлены нарушения в работе докторов при проведении диагностики пациента;
• заключение оформлено на основании недостоверных данных;
• методика, использованная врачами, применена с ошибками, повлиявшими на конечный результат.

Выявить недостатки поможет опытный адвокат, практикующий по таким делам.

В ходатайстве, поданном на имя следователя, ведущего расследование, указывается обоснование заявленного требования. Также возможен вызов эксперта в судебное заседание для дачи разъяснений по спорным моментам.

Участвуя в уголовном процессе, помните, что только защитник по назначению способен решить поставленную задачу,добиться установления истины по делу, оградить предмет исследования от незаконных посягательств.

Перед следственными, оперативными, судебными и прокурорскими работниками ставятся различные задачи, при решении которых требуются не только специальные навыки, жизненный опыт, но и знания судебной психиатрии. В рамках своей деятельности служащим часто приходится обращаться к специалистам для выявления особенных обстоятельств того или иного происшествия. Только судебно-психиатрическая экспертиза позволяет определить, осознавал ли субъект общественную опасность своего поведения, мог ли он руководить своими действиями в тот или иной момент.

От ответов на эти вопросы будет зависеть возможность признания его виновным в преступлении или вероятность освобождения его от ответственности с последующим назначением лечения. Судебно-психиатрическая экспертиза в рамках гражданского производства позволяет определить, является лицо дееспособным или нет. В соответствии с этим решается вопрос об установлении опекунства над ним.

Требуется ли согласие лица, подлежащего СПЭ?

Согласно действующему УПК, согласие подозреваемого или обвиняемого на проведение СПЭ не требуется. В отношении свидетелей и потерпевших подобное правило не действует (за редким исключением, например, когда имеются основания полагать, что указанные лица могли воспринимать обстоятельства неверно из-за наличия у них психического расстройства). Согласие дается самими лицами, или их законными представителями.

Перемещение в медицинскую организацию, специализирующуюся на оказании психиатрической помощи в условиях стационара для проведения СПЭ обвиняемого или подозреваемого, содержащегося под стражей, выполняется в соответствии с порядком, предусмотренным 108 и 203 статьями УПК РФ. Если подозреваемый или обвиняемый не содержатся под стражей, то перемещение осуществляется на основании решения суда, в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 165 и 203 УПК.

§4 Виды судебно-психиатрических экспертиз.

Все судебные экспертизы подразделяются на классы, роды, виды и разновидности. СПЭ представляют собой самостоятельный род судебных экспертиз. Наряду с судебно-медицинскими и судебно-психологическими экспертизами СПЭ входят в класс экспертиз судебно-медицинских и судебно-психофизиологических.

На СПЭ распространяются классификации, общие для всех судебных экспертиз, но они имеют и свое специфическое деление.

Общая классификация подразделяет СПЭ на основные и дополнительные, первичные и повторные, единоличные и комиссионные, однородные и комплексные.

Основная и дополнительная экспертизы. Основной является экспертиза, назначенная для решения основных интересующих орган, назначивший СПЭ, вопросов к экспертам. Дополнительной по отношению к ней является другая экспертиза, назначенная в связи с неполнотой или недостаточной ясностью прежнего (основного) экспертного заключения, но при отсутствии сомнений в достоверности его выводов (ч. 1 ст. 207 УПК, ч. 1 ст. 87 ГПК). Недостаточная ясность экспертных выводов обычно устраняется путем допроса эксперта и редко выступает в качестве самостоятельного основания для назначения дополнительной экспертизы. Дополнительная экспертиза проводится лишь тогда, когда неполноту либо недостаточную ясность основного экспертного заключения нельзя устранить с помощью допроса эксперта и последнему требуются дополнительные исследования. Предусмотрено еще одно основание для назначения дополнительной экспертизы — возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 207 УПК). При назначении дополнительной экспертизы экспертам могут быть предоставлены дополнительные объекты, такие как медицинские документы, ранее неизвестные экспертам, проводившим основную экспертизу. Отсутствие сомнений в обоснованности и правильности выводов предыдущей (основной) экспертизы является обязательным признаком дополнительной экспертизы и отличает ее от повторной. Дополнительную экспертизу можно поручить как экспертам, проводившим предыдущую (основную) экспертизу, так и другим экспертам (ч. 1 ст. 207 УПК, ч. 1 ст. 87 ГПК).

Первичная и повторная экспертизы. Первичная СПЭ проводится впервые по делу в отношении данного лица, повторная — вторично в отношении данного лица при наличии сомнений в обоснованности или правильности выводов первичной экспертизы, а также при наличии противоречий в экспертных выводах (ч. 2 ст. 207 УПК). Основаниями для назначения повторной экспертизы являются: сомнения «в обоснованности заключения эксперта» или наличие «противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам» (ч. 2 ст. 207 УПК); сомнения «в правильности или обоснованности ранее данного заключения», наличие «противоречий в заключении нескольких экспертов» (ч. 2 ст. 87 ГПК).

Наличие противоречий в заключениях экспертов не является самостоятельным основанием для назначения повторной экспертизы, поскольку суд, оценивая эти противоречия, вправе признать одни из них и отвергнуть другие без назначения повторной экспертизы. Поэтому значимыми являются противоречия, которые вызывают у суда сомнения в правильности экспертных выводов.

По делу может быть назначено несколько повторных экспертиз, которые по порядку их назначения именуются второй, третьей, четвертой и т.д.

Производство повторной экспертизы поручается только другим экспертам (ч. 2 ст. 207 УПК, ч. 2 ст. 87 ГПК), поскольку сомнения в обоснованности или правильности заключения первичной экспертизы приводят следователя (суд) к выводу, что эксперт или эксперты, проводившие экспертизу, не справились со своим экспертным заданием.

Не каждая новая СПЭ является дополнительной или повторной. Так, стационарная экспертиза, назначаемая в случаях, когда в амбулаторных условиях поставленные вопросы не были решены, по отношению к амбулаторной экспертизе не является ни дополнительной, ни повторной. Обязательным условием дополнительной и повторной экспертизы выступает наличие экспертного заключения, содержащего ответы на поставленные вопросы (хотя бы на часть из них), как результата предыдущих экспертных исследований. Если же члены первоначального экспертного исследования пришли к выводу, что по каким-то причинам решить экспертные вопросы невозможно и требуется проведение СПЭ либо в другом учреждении, либо другого вида, то нет и самого экспертного заключения. В этих случаях составляется не заключение СПЭК, а письменный документ о невозможности дать заключение, что, по сути, заключением СПЭК не является. Данное обстоятельство не всегда учитывается на практике, что приводит к терминологической путанице и неправильным по существу процессуальным решениям.

СПЭ в суде по отношению к экспертизе того же лица на предварительном следствии также не может рассматриваться в качестве повторной или дополнительной, даже если она назначена судом по мотивам неполноты, неясности, необоснованности или сомнений в правильности прежних экспертных выводов. Судебное разбирательство, являясь самостоятельной стадией уголовного процесса, представляет собой и новое самостоятельное исследование всех доказательств. Оно проводится в специфических условиях, отличных от условий доказывания на предварительном следствии. Здесь все исследуется заново, а не в дополнение к уже исследованным обстоятельствам. Вместе с тем следует обращать внимание на основания, по которым суд назначает новую экспертизу. Если она назначена по мотивам неполноты или недостаточной ясности, то ее можно поручить как тем же, так и другим экспертам. Если же основаниями ее назначения являются сомнения в обоснованности или правильности предыдущих экспертных выводов, то ее следует поручать только другим экспертам. Логика такого подхода аналогична той, что нашла отражение в законе применительно к дополнительным и повторным экспертизам.

Единоличные и комиссионные экспертизы. В зависимости от числа участвующих в СПЭ экспертов выделяют единоличные СПЭ, которые проводит один эксперт, и комиссионные СПЭ, которые проводятся несколькими экспертами (комиссией экспертов). Комиссионные СПЭ проводятся комиссиями, состоящими не менее чем из трех экспертов-психиатров.

Большинство судебных экспертиз проводятся единолично. Это соответствует действующему законодательству, в котором субъект проведения экспертизы обычно упоминается в единственном числе — «эксперт». Комиссионные экспертизы проводятся, когда это необходимо, в частности при сложных экспертных случаях. Комиссионный характер экспертизы определяется назначившим ее органом (лицом), либо руководителем экспертного учреждения (отделения) (ст. 200 УГ1К, ст. 21 Закона о судебно-экспертной деятельности), либо судом (ч. 1 ст. 83 ГПК).

В России, как правило, СПЭ проводятся комиссионно, хотя ни в УПК, ни в ГПК нет указания на обязательное комиссионное исследование при СПЭ. Действующая Инструкция об организации производства судебно-психиатрических экспертиз в отделениях судебно-психиатрической экспертизы государственных психиатрических учреждений, утвержденная приказом Минздравсоцразвития России от 30.05.2005 № 370, не регламентирует вопросов единоличных и комиссионных экспертиз. Возможно, поэтому в соответствии с ранее действовавшими инструкциями амбулаторные и стационарные СПЭ проводятся комиссиями, состоящими не менее чем из трех экспертов-психиатров.

В настоящее время вопросы о численном составе СПЭК решаются не нормативно-юридическими, а нормативно-методическими документами, в которых сохраняется «правило трех и более экспертов» при проведении «стационарных, амбулаторных, заочных и посмертных» экспертиз.

«При СПЭ из-за сложности оценки из результатов экспертами-психиатрами допускается (невольно) определенный субъективизм. Именно поэтому в судебной психиатрии принято коллективное экспертное исследование для выработки более объективного и обоснованного заключения. Этим достигается большая авторитетность и доказательность судебно-психиатрических экспертных заключений». Однако в общей теории судебных экспертиз основными гарантами надежности выводов считаются не количество производящих судебную экспертизу экспертов, а их квалификация и опыт, правильность выбора методов и методик, полнота проводимых исследований.

При проведении комиссионной экспертизы все входящие в состав комиссии эксперты процессуально равноправны, им предоставляется одинаковый объем процессуальных прав и на них возложены одинаковые процессуальные обязанности. Каждый эксперт действует самостоятельно и несет за проведенное им исследование и данное им заключение личную ответственность. В уголовном судопроизводстве в случае возникшего между экспертами разногласия они дают отдельные заключения по вопросам, вызвавшим разногласия (ч. 2 ст. 200 УПК), а при производстве СПЭ по гражданскому делу «эксперт, не согласный с другим экспертом или другими экспертами, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам, вызвавшим разногласия» (ч. 2 ст. 83 ГПК).

Для совместного планирования и координации действий на одного из экспертов может быть возложена роль организатора (ранее он именовался председателем экспертной комиссии), но его процессуальные функции не отличаются от функций других экспертов (ч. 5 ст. 21 Закона о судебно-экспертной деятельности).

Однородные и комплексные экспертизы. Если комиссионные СПЭ проводятся специалистами одной отрасли науки, то они называются однородными, если же в их проведении в качестве экспертов принимают участие специалисты разных отраслей научного знания, то они называются комплексными. Комплексные экспертизы относятся к разновидности комиссионных судебных экспертиз (ст. 201 УПК, ст. 82 ГПК, ст. 23 Закона о судебно-экспертной деятельности). Судебные психиатры обычно проводят комплексные экспертизы совместно с судебными психологами, судебными медиками, судебными сексологами. Если один из экспертов владеет двумя и более специальностями и проводит экспертизу с использованием знаний двух и более отраслей науки, то данное исследование не является комплексной экспертизой, речь идет о комплексном исследовании в рамках единоличной экспертизы.

В последние годы отмечен рост числа комплексных экспертиз, в особенности комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз. Для обеспечения их производства в штаты СПЭУ (отделений) введены соответствующие экспертные должности.

В уголовном процессе по его стадиям и по органу, назначившему экспертизу, выделяют экспертизы на предварительном следствии и в стадии судебного разбирательства, а также экспертизы, назначенные лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судом, судьей единолично.

В гражданском судопроизводстве СПЭ назначаются только судом.

Помимо классификаций, имеющих отношение ко всем видам судебных экспертиз, СПЭ имеют специфическое деление.

Амбулаторные и стационарные экспертизы. При амбулаторных СПЭ проводится однократное психиатрическое освидетельствование испытуемого. Их основной особенностью является относительно кратковременный (в течение одного рабочего дня) характер психиатрического освидетельствования испытуемого без его продолжительного экспертного наблюдения.

Задачи амбулаторной СПЭК:

• определение психического состояния обвиняемого, подозреваемого, подсудимого в тех случаях, когда возникает сомнение по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими;
• дача заключения о необходимости применения предусмотренных законом принудительных мер медицинского характера к лицам, совершившим общественно опасное деяние в состоянии невменяемости или совершившим такое деяние в состоянии вменяемости, но заболевшим после совершения преступления душевной болезнью, лишающей их возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, если эти лица по характеру совершенного ими деяния и своему болезненному состоянию представляют опасность для общества;
• определение психического состояния свидетелей или потерпевших в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания;
• определение психического состояния истцов, ответчиков, лиц, в отношении которых судом решается вопрос об их дееспособности, а также граждан для установления, могли ли они понимать значение своих действий и руководить ими при совершении гражданско-правовых сделок.

§1 Формула невменяемости и основные вопросы судебно-психиатрической экспертизы.

Основной вопрос, который ставится перед экспертами в уголовном процессе – это вопрос о вменяемости – невменяемости обвиняемого. Иными словами, психиатр-эксперт должен оценить психическое состояние обвиняемого в момент совершения преступления, чтобы рекомендовать суду возможность вменить подсудимому вину либо считать его поступок опасным действием психически больного человека, не подлежащего уголовной ответственности.

Законодатель не определяет состояние вменяемости субъекта как предпосылки вины, полагая, что достаточно дать дефиницию невменяемости в качестве состояния, противоположного вменяемости. Поэтому задача психиатра-эксперта состоит в установлении невменяемости обвиняемого (подсудимого). Если эксперт выясняет, что лицо не находилось в состоянии невменяемости во время совершения инкриминируемого ему действия, его состояние в тот период следует расценивать как состояние вменяемости со всеми вытекающими последствиями.

Для понимания сущности состояния невменяемости проанализируем соответствующую статью УК РФ.

Статья 21. Невменяемость

1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.
2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

В части первой ст. 21 невменяемость формулируется как состояние лица во время совершения общественно опасного деяния, т.е. это состояние относится только к периоду опасного действия, оно имеет временные границы.

Это очень важное положение Закона: не существует невменяемости вообще: человек, даже страдающий психическим расстройством и однажды признанный невменяемым, при совершении нового деяния может находиться в ином, лучшем психическом состоянии, и быть признан вменяемым. Возможны случаи, когда субъект обвиняется в нескольких преступлениях, и в отношении одних, например, длительно совершавшегося мошенничества, он оказывается вменяемым (ответственным), в других, совершенных во временном болезненном состоянии психики, — невменяемым. Поэтому лица с психическими расстройствами, неоднократно совершающие опасные действия, должны каждый раз направляться на судебно-психиатрическую экспертизу.

Состояние невменяемости характеризуется юридическим (психологическим) и медицинским (психиатрическим) критериями.

Юридический критерий невменяемости представлен в более полной и современной редакции — лицо «не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими». Юридический критерий включает два компонента — интеллектуальный и волевой.

Интеллектуальный компонент заключается в осознании своих действий, понимании в полном объеме ситуации и собственного поведения, т.е. о сохранности той психической функции, которая в психиатрии и психологии понимается как критичность или критическое отношение к ситуации и своим поступкам. Для судебно-психиатрических выводов оценка состояния этой функции является основной. В заключениях эксперты обязательно должны отражать особенности и качество функции критичности.

В интеллектуальный компонент включено развернутое определение того, что именно субъект должен осознавать «фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия)». Осознание характера своих действий и их общественной опасности подразумевает наличие умысла и оценку поступка как противоправного. Расшифровка понимания сущности и опасности поведения помогает более точно оценить функции критичности данного субъекта при проведении анализа о его психических особенностей во время совершения того или иного общественно опасного действия.

Волевой компонент юридического критерия невменяемости состоит в констатации неспособности «руководить ими», т.е. и действиями. Во многом этот компонент юридического критерия невменяемости является подчиненным: нельзя контролировать (руководить) свои действия, не осознавая их сущности. Вместе с тем в отдельных случаях можно констатировать, что при осознании противоправности поведения субъект не в состоянии удержаться от его совершения. Так бывает при некоторых расстройствах влечений, психопатических реакциях. Хотя всего эти два компонента юридического критерия существуют одновременно, иногда ведущее значение приобретает волевой компонент. Видимо, поэтому законодатель предусмотрел такую возможность, применив разделительный союз «либо» между интеллектуальным и волевым компонентами юридического (психологического) критерия.

Медицинский (психиатрический) критерий невменяемости включает четыре позиции в виде различных вариантов психических расстройств.

1. Хроническое психическое расстройство.

   Законодатель имеет в виду длительно текущие или часто рецидивирующие психические расстройства так как понятие «хронического» расстройства (заболевания) определяют медицинские правила. Общепринято к таким психическим расстройствам относить шизофрению, маниакально-депрессивный психоз, эпилепсию.

   Однако известно, что такие психические заболевания протекают по-разному, заболевание может перемежаться длительными ремиссиями (улучшениями состояния) и интермиссиями (состояниями практического выздоровления) и далеко не всегда приводит к необратимым психическим нарушениям. Поэтому установление экспертами диагноза заболеваний, которые в классификациях психических расстройств относятся к хроническим, обязательно соответствует понятию хронических расстройств медицинского критерия невменяемости.

2. Временное психическое расстройство.

   Под временными расстройствами понимается ряд психо -патологических нарушений от психических расстройств обратимого характера (например, реактивных, психогенных психозов) до кратковременных нарушений сознания.

3. Слабоумие.

   К этой позиции медицинского критерия относятся глубокие варианты умственной отсталости и различные типы приобретенных деменций (например, деменция вследствие атеросклероза головного мозга).

4. Иное болезненное состояние психики.

   Данная позиция весьма неопределенна. Традиционно к этим состояниям относят психопатии (расстройства личности), патологические варианты пубертатного криза, психофизический инфантилизм<.>

   Подводя итоги, следует сказать, что в отношении обвиняемых в соответствии с ч. 1 ст. 21 УК РФ о невменяемости перед экспертами-психиатрами стоят следующие вопросы:

   Страдал ли обвиняемый во время совершения инкриминируемого ему деяния (деяний) психическим расстройством, которое делало обвиняемого неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность его действий (бездействия) либо руководить ими?

   Ответ на этот вопрос по существу является основным, поскольку в нем заключено решение о невменяемости или вменяемости.

   Если выявленное психическое расстройство соответствует вескому (психологическому) критерию невменяемости — субъект был неспособен «осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими», его следует считать невменяемым.

   К какой категории болезненных состояний относится данное психическое расстройство — хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию, иному болезненному состоянию психики?

   Ответ на данный вопрос уточняет характер выявленного у пациента психического расстройства в соответствии с позициями медицинского (психиатрического) критерия невменяемости, указанных в ч. 1 ст. 21 УК РФ.

   Часть 2 ст. 21 УК РФ предусматривает возможность назначения судом лицу, совершившему общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, принудительных мер медицинского характера, предусмотренных настоящим Кодексом. Поэтому следующий вопрос касается лиц, в отношении которых экспертами установлено наличие психического расстройства и рекомендовано признание их судом невменяемыми.

   Нуждается ли обвиняемый в применении к нему принудительных мер медицинского характера, и если да, то каких именно?

   Раздел VI Уголовного кодекса посвящен принудительным мерам медицинского характера. Согласно ст. 99 УК РФ судом могут быть назначены следующие меры медицинского характера:

   • принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях;
   • принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа;
   • принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа;
   • принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, специализированного типа с интенсивным наблюдением.
   

   Юридическая сила заключения по СПЭ

   Согласно 3 пункту 2 части 74 статьи УПК РФ, заключение и показания эксперта являются доказательством по делу. Как и другие доказательства, согласно 240 статье УПК РФ, они подлежат прикреплению к делу и исследованию в судебном следствии.

   Экспертное заключение не имеет заранее установленной силы, и не обладает преимуществами перед прочими доказательствами. Заключение экспертизы оценивается судом в соответствии с общими правилами, в совокупности с другими доказательствами.

   Суд вправе учитывать квалификацию и опыт эксперта, а также выяснять, были ли ему предоставлены материалы дела в достаточном количестве. В приговоре суда указывается, к каким выводам пришла судебно-психиатрическая экспертиза. Суд не ограничивается исключительно ссылкой на экспертное заключение.

   Назначение судебно-психиатрической экспертизы

   С уголовно-правовой точки зрения субъект преступления — это физическое лицо, совершившее преступление, вменяемое и достигшее определенного возраста на момент совершения преступления. Вменяемость лица расценивается как его способность быть виновным, ответственным и юридически признаваться преступником.

   Для привлечения к уголовной ответственности необходимо исключить наличие у лица состояния невменяемости в момент совершения преступления или установить состояние, не исключающее вменяемости.

   В УК РФ используется понятие «психическое расстройство». Это медицинский критерий, который наряду с юридическим (невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими) определяет состояние невменяемости у лица.

   Как показывает практика, правоприменителю зачастую бывает сложно определить значение понятия «психическое расстройство», поскольку оно относится к такой отрасли медицины, как психиатрия (судебная психиатрия).

   Следователь назначает судебно-психиатрическую экспертизу, когда в ходе следствия он получает данные о наличии у лица, привлекаемого к уголовной ответственности, психического расстройства. Либо если на стадии предварительного расследования возникают сомнения в психической полноценности лица.

   Список использованной литературы

   1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 10 октября 2012 г.). М.: Кнорус, 2012.
   2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 г. N 206-О «По жалобе гражданина Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
   3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // СПС «КонсультантПлюс».
   4. Агаларзаде А.З., Дмитриева Т.Б., Шишков С.Н. Подготовка следователем материалов для судебно-психиатрической экспертизы: Методическое пособие. М.: Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, 1995.
   5. Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011.
   6. Гришина Е.П. Реализация принципа состязательности при решении вопроса о помещении обвиняемого (подозреваемого) в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы // Адвокатская практика. 2011. N 6. С. 15 — 17.
   7. Кальницкий В.В. Следственные действия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. М.: ИМЦГУК МВД России, 2002.
   8. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза как институт уголовно-процессуального права: Автореф. дис. … д.ю.н. М., 2001.
   9. Лавдаренко Л.И. К вопросу о правах лица, подвергаемого принудительному помещению в психиатрический стационар, в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 18. С. 22 — 24.
   10. Лавдаренко Л.И. Проблемы соблюдения прав личности при назначении судебно-психиатрической экспертизы в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. N 19. С. 26 — 29.
   

   Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

   Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить: 1) причины смерти; 2) характер и степень вреда, причиненного здоровью; 3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве; 3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии); 4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания; 5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

   Статья 196 УПК РФ. Обязательное назначение судебной экспертизы

   Назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить:
   1) причины смерти;
   2) характер и степень вреда, причиненного здоровью;
   3) психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
   3.1) психическое состояние подозреваемого, обвиняемого в совершении в возрасте старше восемнадцати лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, для решения вопроса о наличии или об отсутствии у него расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
   4) психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
   5) возраст подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы, подтверждающие его возраст, отсутствуют или вызывают сомнение.

   Статья 199 УПК РФ. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы

   1. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.
   2. Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
   3. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат.
   4. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса.
   5. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.

   Процессуальные основы судебно-психиатрической экспертизы в РФ

   Судебно-психиатрическая экспертиза проводится на основе единых федеральных нормативных актов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (уголовное и уголовно-процессуальное, гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, действующая Инструкция о производстве судебно-психиатрической экспертизы в СССР, утвержденной в 1970 г.).

   Судебная экспертиза представляет собой процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание следователем или прокурором, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

   Лица, обладающие познаниями в указанных областях, привлекаемые правоохранительными органами для проведения исследований и дачи заключений, именуются экспертами (от лат. — опытный), а само проводимое ими исследование получило название экспертизы (от лат. — испытывать, узнавать по опыту).

   Судебно-психиатрическая экспертиза

   представляет собой регламентированное законом и проводимое врачом-психиатром исследование. Теоретической базой СПЭ является судебная психиатрия, предметом изучения которой является состояние психического здоровья участников уголовного или гражданского процессов.

   Экспертиза производится

   экспертами соответствующих учреждений либо иными специалистами, назначенными лицом, производящим дознание, следователем, прокурором и судом. Закон предусматривает, что в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Требование лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда о вызове эксперта обязательно для руководителя предприятия, учреждения или организации, где работает эксперт. Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта.

   
   

   Похожие записи:

   • Объединение ПФР и ФСС с 2023 года
   • Дачная амнистия: как оформить в 2023 году
   • Стоит ли покупать полис ДМС, чтобы не разориться на лечении и медикаментах