Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о приостановлении исполнительного производства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В компетенцию суда также входит прерогатива отложить исполнительные действия на более поздний срок. В частности, это происходит тогда, когда обжалуется решение, по которому оформлен исполнительный лист или постановление об административном штрафе.
Образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда
Размещенный образец Ходатайства о приостановлении исполнения решения арбитражного суда использован адвокатом в практической деятельности.
В Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Адрес: 625010, Тюмень, ул. Ленина, 74
Истец: ИП Петров Олег Васильевич
Адрес: 630133, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер квартиры
От ответчика: ООО «Наименование ответчика»
Адрес: 630055, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер офиса
Электронная почта:
Телефон:
Третье лицо: Жилищно-строительный кооператив «Наименование должника»
Адрес: 630120, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер офиса
Третье лицо: Иванов Александр Владимирович
Адрес: 630046, г. Новосибирск, наименование улицы, номер дома, номер офиса
Суд обладает возможностью на время остановить исполнительное производство. Ходатайство можно подавать в апелляцию или в кассационную инстанцию, подкрепив его специальной жалобой на главное судебное решение по рассматриваемому делу.
Производство обязательно приостанавливается в таких ситуациях:
- если оспаривается результат сделанной ранее оценки имущества под арестом;
- если подаётся иск, чтобы освободить имущество (частично или полностью) от ареста;
- если оспаривается взыскание исполнительного сбора.
Существуют и другие основания, чтобы приостанавливать исполнительное производство. Среди них можно выделить:
- когда должником оспаривается исполнительная бумага, документ или судебный акт, который был основанием для её выдачи;
- когда должники пребывают в рабочей командировке;
- в случае оспаривания актов органов или должностных лиц, которые рассматривали дело;
- при оспаривании работы или халатности судебных приставов-исполнителей;
- если подавалось заявление в суд о разъяснении сути положений.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов В.Н.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан».
Определением Арбитражного суда Самарской области области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен быть утвержден.
Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс» вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 220900.50 рублей.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.
С ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. взыскано 220900,50 рублей.
Не согласившись с определением первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вилерс»без удовлетворения.
ООО «Вилерс» считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу №А72-6055/2017 необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Арбитражными судами не дано должной оценки бездействию Семенова В.Н., выразившемся в не принятии мер, направленных на взыскание сумм судебных расходов с ООО «Балкан», путем направления соответствующего исполнительного листа в подразделение ССП.
В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления Семенова В.Н. о взыскании с расходов по делу о банкротстве должника, ООО «Вилерс» указывал на тот факт, что конкурсным управляющим не принимались меры по направлению соответствующего исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов исполнителей для исполнения.
Арбитражные суды по данному факту указали, что арбитражным управляющим принимались меры по взысканию судебных расходов с должника путем направления исполнительного листа в банковское учреждение, где у ООО «Балкан» были открыты расчетные счета, в связи с чем довод ООО «Вилерс» был отклонен.
Из материалов дела о банкротстве ООО «Балкан» следует, что на момент прекращения дела о банкротстве у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности и требований к контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, за счет выявления и взыскания которых было возможно погасить судебные расходы.
Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 вынесенным по делу №А72-328456/2017, по результатам рассмотрении жалобы ООО «Вилерс» на действия (бездействие) Семенова В.Н., было установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника, у последнего имелись активы в виде дебиторской задолженности на сумму 24500 тыс. рублей (п.6, стр. 8 судебного акта).
Из указанного судебного акта следовало, что в ходе процедуры банкротства Семенов В.Н., располагая сведениями о том, что на дату введения в отношении ООО «Балкан» процедуры конкурсного производства у должника отсутствовал руководитель (ликвидатор), не принимал мер по истребованию документации у учредителя, в том числе первичной, подтверждающей наличие дебиторской задолженности (п.1, п.5, п.7 судебного акта).
Судом было установлено, что указанное незаконное бездействие препятствовало формированию конкурсной массы должника и могло привести к пропуску исковой давности при взыскании дебиторской задолженности (стр.12 судебного акта, предпоследний и последний абзацы).
В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что единственным участником должника Семенову В.Н. была передана расшифровка дебиторской задолженности (без первичной документации), где в числе дебиторов ООО «Балкан» числились следующие организации: ОАО «Газпром», с суммой 597.3 тыс. руб.; ООО «Строймаркет», с суммой 15208.9 тыс. руб.; ООО «Согаз», с суммой 38.4 тыс. руб.; ООО «Самара-теплосервис», с суммой 79.5 тыс. рублей (абз.2, стр.4,судебного акта).
Из изложенного следует, что у ООО «Балкан» имелись определенные активы, в виде дебиторской задолженности (размер которой превышал не только сумму судебных расходов, но и размер всех обязательств по реестру требований кредиторов), должные меры по взысканию которой Семеновым В.Н. не принимались.
Двадцать третьего ноября 2018 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «Балкан» в связи с отсутствием источников финансирования.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, по делу №А55-328456/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вилерс» было отказано.
Судом было указано, что у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность в сумме 3446 тыс. руб. (дебитор- ООО «Птицефабрика», хотя и находящееся в стадии банкротства, но имеющее определенное имущество, судом был исследован вопрос о ликвидности его активов).
Также Арбитражный суд указал, что имеется удовлетворенный судебный акт от 10.10.2018 о привлечении бывшего директора и учредителя к субсидиарной ответственности на сумму 7322 тыс. рублей.
С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о недоказанности ООО «Вилерс» факта недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.
Указанные судебные акты доказывают, что у должника, после прекращения в отношении него процедуры банкротства, имелись активы, за счет взыскания которых было возможно погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан».
При этом, после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Балкан» единственным органом способным принять меры по взысканию тех активов, которые имелись у должника являлась Федеральная служба судебных приставов, так как у должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствовал руководитель, а единственный учредитель не принимал никаких мер к восстановлению платежеспособности должника.
Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, соответствующий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.
В соответствии с п.1, ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности статьями 46 и 65, Федеральная служба судебных приставов исполнителей наделена полномочиями по розыску имущества должника, взысканию задолженности не только с самого должника, но и его дебиторов, в том числе с солидарных ответчиков.
Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу
Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу
Существует две разновидности оснований приостановления производства по гражданскому делу: (1) основания, по которым суд обязан приостановить производство (ст. 215 ГПК РФ) и (2) основания, по которым суд по своему усмотрению вправе приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).
К числу оснований, обязывающих судью приостановить производство относятся:
- смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
- признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
- участие ответчика в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения
- невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Вправе же суд приостановить производство по делу в следующих случаях:
- нахождения стороны в лечебном учреждении;
- розыск ответчика и (или) ребенка;
- назначение судом экспертизы;
- назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
- направление судом судебного поручения
- реорганизация юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.
В рассматриваемой же ситуации ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства в связи с невозможностью рассмотрения другого гражданского дела (дело о лишении родительских прав и взыскании алиментов приостановить до разрешения дела об оспаривании отцовства в отношении этих детей.
Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта
Ниже представлено в сокращенной форме ходатайство о приостановлении судебного акта — постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подготовленное арбитражными юристами нашей компании.
Категория дела. Арбитражные споры по договору строительного подряда, представительство в арбитражном суде кассационной инстанции.
Фабула дела (кратко). К нашим арбитражным юристам и строительным адвокатам обратилась российская производственная компания, которая являлась стороной договоров строительного подряда и выполнения проектных работ – заказчиком по данным договорам.
До обращения в нашу компанию Клиент защищал свои интересы в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях самостоятельно, используя собственную юридическую службу.
Первоначально арбитражный суд первой инстанции вынес решение в пользу Клиента, удовлетворив иск о взыскании неотработанного аванса и неустойки, предусмотренной договором строительного подряда и договором на выполнение проектных работ.
Однако арбитражный суд апелляционной инстанции отменил решение арбитражного суда первой инстанции и вынес постановление, отказав в удовлетворении иска Клиента, а также удовлетворив встречный иск противоположной стороны – генерального подрядчика.
После рассмотрения дела в апелляционной инстанции и отмены решения арбитражного суда Клиент обратился к нашим арбитражным адвокатам, которые далее представляли его интересы в арбитражном суде кассационной инстанции. Первоначально возникла срочная необходимость в приостановлении исполнения судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Результат рассмотрения. В дальнейшем арбитражные юристы нашей компании представляли интересы Клиента в арбитражном суде кассационной инстанции.
Нашими арбитражными адвокатами была подготовлена кассационная жалоба, а также ходатайство о приостановлении судебного акта – постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Данное ходатайство о приостановлении исполнения было удовлетворено арбитражным судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба, разработанная арбитражными юристами нашей компании, была удовлетворена арбитражным судом кассационной инстанции.
В результате рассмотрения жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отменил постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции было оставлено в силе. Принятый судебный акт полностью отвечал интересам Клиента.
| В АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА Адрес: 127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9 | |
| ЗАЯВИТЕЛЬ (ИСТЕЦ): |
|
| ОТВЕТЧИК: |
|
| ТРЕТЬЕ ЛИЦО: |
|
| ДЕЛО: №А41-«…»/14 |
Стадия апелляционного обжалования судебного акта имеет принципиальное значение для сторон, поскольку именно после данной стадии он вступает в законную силу. Однако АПК РФ предоставляет даже в этом случае ряд возможностей законным способом препятствовать исполнению принятого судебного акта. Российские суды неохотно вмешиваются в отношения сторон, складывающиеся вне спора, путем применения обеспечительных мер, приостановления исполнения судебных актов и т. п. В связи с этим суды выработали жесткий скелет предмета и объема доказывания по заявлениям сторон о применении таких инструментов.
Не обошла стороной такая тенденция и способы противодействия исполнению вступившего в законную силу судебного акта.
Нахождение истца в другой юрисдикции поможет приостановить исполнение судебного акта
Кассационный суд вправе по ходатайству участвующих в деле лиц приостановить исполнение судебных актов, принятых нижестоящими судами (ст. 283 АПК РФ). При этом заявитель должен:
— обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта или
— внести на депозитный счет суда встречное обеспечение в размере оспариваемой суммы либо предоставить банковскую гарантию, поручительство или иное финансовое обеспечение на ту же сумму.
Заявителю необходимо предоставить достаточные доказательства, которые убедят суд в наличии указанных обстоятельств. На практике нередко встает вопрос о том, какие именно фактические обстоятельства достаточны, чтобы суд принял соответствующее процессуальное решение. Положения о приостановлении исполнения судебного акта призваны обеспечить баланс интересов сторон в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебного акта.
Следовательно, такие меры должны защищать заявителя жалобы от негативных последствий в случае удовлетворения кассационной жалобы и необходимости поворота исполненного судебного акта. С другой стороны, приостановление исполнения судебных актов не может служить основанием для ограничения другой стороны в праве на получение причитающегося ей по судебным актам.
Объективно затруднительным представляется поворот исполнения судебного акта в случае, когда взыскателем выступает организация, находящаяся в процедуре банкротства, либо имеющая затруднительное финансовое положение. В случае банкротства суд сталкивается со следующей коллизией: такая организация вряд ли сможет совершить эффективный поворот исполнения судебного акта, но при этом она особенно остро нуждается в исполнении судебного акта в силу своего финансового состояния.
В судебной практике временами используются совсем не экономические категории оценки финансового состояния общества: «плохое» (определение ФАС Волго-Вятского округа от 20.05.2014 по делу № А28-12203/2013), «неустойчивое», «нестабильное» (определение ФАС Дальневосточного округа от 13.01.2014 по делу № А73-2011/2013) и др. Тем не менее даже не экономические категории следует подтверждать именно экономическими документами. Надлежащими доказательствами могут служить бухгалтерский баланс за последний отчетный период, публикации в СМИ о потенциальных финансовых проблемах общества, сведения о дебиторской и кредиторской задолженности общества.
Примечательным является пример, в котором финансовое положение стороны в споре оценивалось по объему полученной продукции (рыбы) (определение ФАС Дальневосточного округа от 09.01.2013 по делу № А59-2149/2011).
Таким образом, заявитель ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов может в своем ходатайстве приводить в качестве обоснования достаточно широкий круг обстоятельств и подтверждать их различными документами.
Впрочем, в судебной практике встречаются и примеры, в которых нахождения должника в процедуре банкротства оказывается недостаточно для приостановления исполнения судебного акта (определения ФАС Уральского округа от 24.08.2010 по делу № А07-24584/2009, Восточно-Сибирского округа от 19.10.2012 по делу № А19-4249/2012). Аргументация судов при этом не является сколь-либо обширной: само по себе наличие в арбитражном суде принятого к производству, но не рассмотренного заявления о признании должника банкротом, не свидетельствует о затруднительности либо невозможности поворота исполнения обжалуемого решения. По мнению судов, затруднительность поворота исполнения судебного акта о взыскании денежных средств в случае его отмены не может подтверждаться лишь фактом возможного банкротства истца.
От чего зависит такая полярность судебного усмотрения? Влиять на решение суда может множество факторов. Прежде всего, в спорах с высокой материальной составляющей приостановление исполнения судебного акта представляется более вероятным, чем в спорах с незначительной ценой иска.
Аналогичный подход может применяться и в спорах об обращении взыскания на имущество с высокой стоимостью или иные активы ответчика.
В спорах с участием иностранных юридических лиц (особенно представителей Кипра, Британских Виргинских островов и др.) нередко нахождение истца в иной юрисдикции также является основанием для приостановления исполнения судебного акта. Логика заявителей в этих случаях понятна: поворот исполнения решения будет крайне затруднителен (определение ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу № А33-8497/2012). Впрочем, и иностранный элемент не является панацеей для заявителя.
Суды удовлетворяют ходатайства в этом случае не автоматически, а исследуют все обстоятельства дела (определения ФАС Московского округа от 18.04.2013 по делу № А40-52168/2012, Северо-Западного округа от 14.11.2013 по делу № А56-10573/2013).
Убедить суды отменить определение о приостановлении исполнения судебного акта почти невозможно
Дополнительным аргументом, который прямо поименован в законе в качестве основания для приостановления исполнения судебного акта, является предоставление встречного обеспечения.
На практике встречное обеспечение играет для суда не меньшую роль, чем фактические обстоятельства дела. Несмотря на то, что непосредственно в принимаемых определениях о приостановлении исполнения судебных актов по делу именно факт предоставления финансового обеспечения суды не выделяют как основной, статистика говорит именно о таком подходе судов. Представленное финансовое обеспечение служит надлежащим способом защиты прав стороны, в пользу которой состоялись предыдущие судебные акты и предполагается взыскание по исполнительному документу.
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности. Совокупность представленных заявителем доказательств, наличие встречного обеспечения и фактические обстоятельства спора — вот слагаемые принимаемого судом процессуального решения.
Одним из оснований, по которым выигравшая спор в нижестоящих инстанциях сторона оспаривает определение о приостановлении исполнения судебных актов (а такое определение обжалуется также в кассации на основании ст. 283 АПК РФ), является злоупотреблением заявителем такого ходатайства своими правами.
Во-первых, сразу следует отметить, что процент отмен определений о приостановлении исполнения судебных актов крайне невысок. Причиной тому может служить достаточно щепетильное отношение судов к принятию таких решений: если суд приостановил исполнение — значит, основания были действительно веские.
Однако при обжаловании принятого определения суды обращают внимание именно на аспект злоупотребления заявителем своим правом. Признаками злоупотребления могут являться доказанное предоставление им неверной информации относительно финансового состояния процессуального оппонента; стремление не обеспечить защиту своих прав, а обеспечить нахождение у себя истребуемого имущества еще некоторое время до рассмотрения судом кассационной инстанции поданной жалобы.
Представляется, что при обжаловании определения о приостановлении исполнения судебных актов податель жалобы должен привести не просто доводы, позволяющие суду усомниться в верности сделанных выводов, а прямо их опровергающие.
Приостановить исполнение решения суда
Наиболее частый вопрос доверителей по арбитражному делу, не в пользу которых вынесено решение — Как можно приостановить или отсрочить исполнение решения суда и выданного судом исполнительного листа?
Арбитражный процессуальный кодекс предусматривает ряд возможностей, которые имеют в том числе и 100% гарантию приостановления. Следует различать способы, которые применяются на практике в зависимости от того в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции и какая это инстанция арбитражного суда — первая, апелляционная или кассационная.
Первая инстанция
В зависимости от того, в каком порядке рассмотрено дело в суде первой инстанции зависят дальнейшие действия. Если было вынесено решение, то применяются такие правовые инструменты как отсрочка или рассрочка исполнения. Если был вынесен судебный приказ, то действия будут более простые.
Приказное производство
В соответствии с ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ в течение 10 дней с момента получения копии судебного приказа, должник вправе подать в арбитражный суд возражения относительно его вынесения. Судебный приказ будет отменен, а взыскателю разъяснено право на обращение в суд в исковом или административном порядке.
Рассмотрение дела в обычном или упрощенном порядке
При рассмотрении дела в обычном порядке (при проведении судебных заседаний) и в упрощенном (без вызова сторон) отсрочить исполнение решения суда возможно только после его вступления путем подачи заявления о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда (ст. 324 АПК РФ).
Условиями для удовлетворения такого заявления являются:
- не исполненность решения суда на момент обращения с таковым заявлением;
- у ответчика (должника) не имеется возможности исполнить решение суда в настоящий момент;
- имеются основания полагать, что после предоставления отсрочки или рассрочки, решение суда будет исполнено.
Вернемся к действиям, которые можно предпринять, если решение суда еще не вступило в законную силу.
Приостановление исполнения судебного акта в гражданском процессе
- Чтобы подать кассационную жалобу ответчику нужно получить заверенные судебные акты первой и апелляционной инстанции (п. 5 ст. 378 ГПК), а их выдает только суд первой инстанции после возврата к нему дела из апелляции. Получается, что истец и ответчик будут «стартовать» одновременно: истец – с ходатайством о выдаче исполлиста, ответчик – с кассационной жалобой с ходатайством о приостановлении исполнения.
- На практике ходатайства о приостановлении исполнения рассматриваются в СЗ по рассмотрению кассационной жалобы по существу. За это время при желании истец может закончить исполнительное производство и ходатайство потеряет смысл.
Особенности процедуры
Ходатайство о приостановлении производства по делу не всегда удовлетворяется. Решение суда основывается на конкретных обстоятельствах. Например, если есть основания полагать, что апелляция может быть рассмотрена в установленный срок без нарушения Кодекса, нет причин для приостановления производства.
В таких случаях разумнее всего отложить следующее слушание. Однако, если процесс (например, поиск обвиняемого) не позволяет определить точную дату окончания, ходатайство будет удовлетворено.
Сроки, в течение которых производство по делу может быть прекращено, установлены в статье 217 Гражданского процессуального кодекса и статье 145 АПК РФ.
Общий вывод, который можно сделать из этих положений, заключается в том, что процедура может быть повторена только после устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска.
Помимо обязательных оснований, как ГПК, так и АПК могут вынести постановление об отложении дела с помощью судьи, если оба предоставят добровольные основания и посчитают, что данные обстоятельства препятствуют нормальному рассмотрению дела.
Сторона может ходатайствовать о приостановлении производства по гражданскому иску (арбитражному спору).
В соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таковыми являются
- Лечение истца или ответчика; и
- Розыск обвиняемого и (или) ребенка
- заказ судебной экспертизы; и
- поручение Агентству по опеке и попечительству провести обследование условий жизни усыновителей
- Выдача судебных решений; и
- Реорганизация юридических лиц.
Согласно статье 144 АПК, арбитражный суд может приостановить производство, если
- назначена судебная экспертиза; и
- реорганизация сторон — юридического лица (до определения правопреемника), и
- истец или ответчик выполнял свои служебные обязанности; и
- истец или ответчик находится на лечении в больнице или в длительной командировке.
Обратите внимание! Тот факт, что представитель истца или ответчика находится в больнице или в командировке, не является основанием для приостановления разбирательства.
- Решение международного или иностранного суда по делу, связанному с судебным процессом.
Если производство по делу приостановлено на время назначения экспертизы, то срок приостановления известен, поскольку, как правило, суд, принимая решение о назначении экспертизы, называет срок, к которому она должна быть проведена.
Разъяснение N 23, содержащееся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертных заключениях», означает, что Кодекс не относятся к решению о назначении экспертизы в судебных актах, которые могут быть обжалованы в соответствии со статьей 188(1) Кодекса. Так, в принципе, назначение экспертизы может быть оспорено, если подана апелляционная жалоба на судебный акт, завершающий рассмотрение основного производства (пункт 2 статьи 188 Кодекса).
Приостановление производства по делу и отложение разбирательства дела: отличия
Приостановление разбирательства следует отличать от отложения разбирательства. Для удобства различия сведены в таблицу. SO.
| Отмечен. | Приостановка процесса | Приостановка процесса |
| Питч. | Конкретный и исчерпывающий | Приблизительные причины, большая свобода усмотрения суда |
| Срок обучения | Неизвестно | Решается судьей |
| Приемлемость судебных разбирательств | Приостановление всех разбирательств, кроме тех, которые касаются переходных мер | Судья откладывает рассмотрение дела для принятия определенных процессуальных мер (предоставление отзыва, направление представителя, ዄ представление дополнительных доказательств). |
| Причина. | Не по желанию суда или сторон | Субъективные (например, неявка в суд) |
| Продолжение судебного разбирательства | Специальное решение судьи | При отсрочке суд немедленно назначает новую дату |
| Апелляция против решения | Решение о приостановлении производства обжалуется отдельно | Решение о приостановлении слушания (или протокольное решение) не может быть обжаловано отдельно. |
Нужна помощь, чтобы остаться в суде? Юристы Legal Assurance имеют опыт работы по данному вопросу в ряде российских судов (как арбитражных, так и судов общей юрисдикции).
Ходатайство о приостановлении производства по делу
В производстве Ленинского районного суда г. Новосибирска находится дело № 2-4584/2019
М-4578/2019 по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) к Петровой Нине Николаевне, Головач Татьяне Эльдаровне, Власовой Натальи Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Статьями 215 и 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым суд приостанавливает производство по делу.
Абзац 2 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывает обязанность суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.