Образец ходатайства о приостановлении дела до вынесения решения по иному делу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о приостановлении дела до вынесения решения по иному делу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Ходатайство о приостановлении производства по делу не всегда удовлетворяется. Решение суда основывается на конкретных обстоятельствах. Например, если есть основания полагать, что апелляция может быть рассмотрена в установленный срок без нарушения Кодекса, нет причин для приостановления производства.

Когда судья может принять решение о приостановлении

Приостановить производство по гражданскому иску можно по основаниям, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Причины приостановления гражданского судопроизводства можно разделить на обязательные и добровольные. В первом случае судья обязан приостановить рассмотрение дела до их устранения, в то время как во втором случае судья принимает решение по своему усмотрению.

Основания для приостановления производства по арбитражным делам также бывают обязательными и добровольными.

Судья (арбитр) принимает решение о приостановлении разбирательства.

Во время приостановки процесса процесс не разрешается. Например, если стороны стремятся к мировому соглашению, суд должен сначала принять решение о повторном рассмотрении дела.

Гражданский процессуальный кодекс и Гражданский процессуальный кодекс не препятствуют принятию, изменению или отмене приостановления гражданского судопроизводства.

Как ходатайствовать о приостановлении

Чтобы подать заявление в суд о приостановлении производства по гражданскому делу или в арбитражный суд о приостановлении производства по арбитражному делу, выполните следующие действия

1. Введите название суда, рассматривающего дело, номер дела и данные о сторонах спора.
2. Укажите причины приостановления, ссылаясь на соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса или соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса.
3. Изложите свою просьбу: приостановить процесс до (например, назначения преемника, прекращения ситуации, вступления в силу судебного акта и т.д.)
4. Приложите документы, подтверждающие эти условия, и
5. подписать заявление и подать его в суд лично, по почте или через соответствующую электронную службу.

Если сторона просит приостановить производство по делу до окончания рассмотрения другого дела, она должна четко указать, какова связь между этими делами и почему производство по делу должно быть приостановлено до вступления в силу судебного акта по другому делу.

• Различия между одним и тем же человеком и по одной и той же причине, по
• выводы суда по другому делу могут повлиять на судебную оценку данного дела.
• То же самое относится и к ситуации в других случаях.

Как правильно составить заявление? Читайте нашу статью.

Мы подготовили два образца предложений для гражданских судебных и арбитражных споров.

Их можно найти на отдельной странице:.

Приостановление производства по делу и отложение разбирательства дела: отличия

Приостановление разбирательства следует отличать от отложения разбирательства. Для удобства различия сведены в таблицу. SO.

Отмечен.	Приостановка процесса	Приостановка процесса
Питч.	Конкретный и исчерпывающий	Приблизительные причины, большая свобода усмотрения суда
Срок обучения	Неизвестно	Решается судьей
Приемлемость судебных разбирательств	Приостановление всех разбирательств, кроме тех, которые касаются переходных мер	Судья откладывает рассмотрение дела для принятия определенных процессуальных мер (предоставление отзыва, направление представителя, ዄ представление дополнительных доказательств).
Причина.	Не по желанию суда или сторон	Субъективные (например, неявка в суд)
Продолжение судебного разбирательства	Специальное решение судьи	При отсрочке суд немедленно назначает новую дату
Апелляция против решения	Решение о приостановлении производства обжалуется отдельно	Решение о приостановлении слушания (или протокольное решение) не может быть обжаловано отдельно.

Нужна помощь, чтобы остаться в суде? Юристы Legal Assurance имеют опыт работы по данному вопросу в ряде российских судов (как арбитражных, так и судов общей юрисдикции).

Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу

Образец ходатайства о приостановлении производства по гражданскому делу

Существует две разновидности оснований приостановления производства по гражданскому делу: (1) основания, по которым суд обязан приостановить производство (ст. 215 ГПК РФ) и (2) основания, по которым суд по своему усмотрению вправе приостановить производство по делу (ст. 216 ГПК РФ).

К числу оснований, обязывающих судью приостановить производство относятся:

• смерть гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство;
• признание стороны недееспособной или отсутствия законного представителя у лица, признанного недееспособным;
• участие ответчика в боевых действиях, выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения
• невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Вправе же суд приостановить производство по делу в следующих случаях:

• нахождения стороны в лечебном учреждении;
• розыск ответчика и (или) ребенка;
• назначение судом экспертизы;
• назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим делам, затрагивающим права и законные интересы детей;
• направление судом судебного поручения
• реорганизация юридического лица, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями.

В рассматриваемой же ситуации ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства в связи с невозможностью рассмотрения другого гражданского дела (дело о лишении родительских прав и взыскании алиментов приостановить до разрешения дела об оспаривании отцовства в отношении этих детей.

Заявление о приостановлении производства по делу

Образец заявления о приостановлении производства по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Приостановление производства по делу означает, что никаких процессуальных действий по нему судом не проводится. Суд не назначает подготовку, не проводит судебное заседание. В этот период суд может решить только вопросы обеспечения иска.

Случаи приостановления производства по делу делятся на обязательные для суда и зависящие от усмотрения суда. Подробнее обо всех случаях приостановления производства по гражданскому делу можно прочитать в специальной статье «Приостановление производства».

Заявление о приостановлении производства необходимо писать, чтобы донести до суда сведения о наличии соответствующих оснований. Такое заявление суд обязан рассмотреть с вынесением определения. Определение суда о приостановлении производства по делу или об отказе в приостановлении производства по делу может быть обжаловано путем подачи частной жалобы на это определение.

Когда судья может принять решение о приостановлении

Приостановление производства по гражданскому делу возможно по основаниям, указанным в ГПК РФ. Причем основания приостановления производства по гражданскому делу подразделяются на обязательные и факультативные. В первом случае судья обязан приостановить дело до их устранения, во втором – решает по своему усмотрению.

Основания приостановления производства по арбитражному делу также бывают обязательными и по усмотрению суда.

О приостановлении производства по делу судья (арбитражный судья) выносит определение.

В период приостановления производства по делу не допускаются никакие процессуальные действия. Если стороны ходатайствуют о заключении мирового соглашения, например, то суд должен сначала вынести определение о возобновлении производства.

А вот принятию, замене или отмене обеспечительных мер приостановление производства по гражданскому делу ГПК и АПК не препятствуют.

Кроме обязательных оснований и ГПК и АПК предусматривает факультативные, при наличии которых судья может вынести определение о приостановлении производства по делу, если посчитает, что такие обстоятельства препятствуют нормальному рассмотрению дела.

Сторона может подать заявление о приостановления производства по гражданскому делу (арбитражному спору).

Согласно ст. 216 ГПК РФ это могут быть:

• нахождение истца или ответчика в стационаре;
• розыск ответчика и (или) ребенка;
• назначение судебной экспертизы;
• назначение органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей;
• направление судебного поручения;
• реорганизация юридического лица.

Согласно ст. 144 АПК РФ арбитражный суд может приостановить производство по делу, если:

• назначена судебная Экспертиза;
• реорганизация участника спора – юридического лица (до определения правопреемника);
• привлечение истца или ответчика для выполнения государственной обязанности;
• нахождение истца или ответчика на лечении в больнице или в длительной служебной командировке;

Обратите внимание! Нахождение в больнице или в командировке представителя истца или ответчика не является причиной для приостановления производства по делу.

• рассмотрение международным или иностранным судом дела, имеющего значения для данного судебного спора.

Арбитражный суд Самарской области

Дело №А55-328456/2018

Ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта

Пятого августа 2017 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Балкан» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, применяемой к ликвидируемому должнику.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, присвоен номер дела №А55 -328456/2018.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов Валерий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов Валерий Николаевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан» по собственному желанию.

В связи с непредставлением саморегулируемой организацией кандидатуры арбитражного управляющего, определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено.

Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов Валерий Николаевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс», как заявителя по делу о банкротстве, вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства, в сумме 220900.50 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено, с ООО «Вилерс» в пользу Семенова Валерия Николаевича взыскано 220900,50 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба уполномоченного органа без удовлетворения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 ООО «Вилерс» обратилась с соответствующей кассационной жалобой от 24.08.2022 №35 в Арбитражный суд Поволжского округа.

Кассационная жалоба ООО «Вилерс» принята к производству.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии со сведениями, содержащимися на сайте Арбитражного суда Самарской области, 03.08.2022 конкурсный управляющий Семенов В.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в рамках исполнения судебного акта от 06.06.2022 о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан» с заявителя по делу о банкротстве – ООО «Вилерс».

Исполнительный лист выдан 17.08.2022, поступил в ССП по Октябрьскому району г. Самары для исполнения, до настоящего времени не исполнен.

В связи с принятием ООО «Вилерс» мер по обжалованию в кассационном порядке судебного акта, на основании которого конкурсному управляющему был выдан исполнительный лист о взыскании расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан», имеется вероятность его отмены.

При наличии факта выплаты денежных средств в пользу конкурсного управляющего, отмена обжалуемого судебного акта приведет к повороту его исполнения и необходимости проведения мероприятий по возврату израсходованных средств.

Между тем, ООО «Вилерс» предполагает, что возврат денежных средств с конкурсного управляющего будет затруднительным, в связи с неплатежеспособностью последнего.
Так, в соответствии с данными сайта УФССП по г. Самаре, в отношении Семенова В.Н. возбуждено исполнительное производство, по взысканию суммы убытков в размере 1005 тыс. рублей. Данное исполнительное производство осуществляется более трех месяцев и до настоящего момента не завершено.

Данный факт свидетельствует о неплатежеспособности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 283 АПК РФ: «исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму».

ООО «Вилерс» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Поволжского округа сумму встречного обеспечения, в размере 220900,50 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.08.2022 №453.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 283 АПК РФ, ООО «Вилерс» просит Арбитражный суд Поволжского округа приостановить исполнение Определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 по делу №А55 -328456/2018 о взыскании с ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. расходов, понесенных в процедуре банкротства ООО «Балкан» в сумме 220900,50 руб., до момента рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Приложение:

• выписка из ЕГРЮЛ;
• приказ о назначении генерального директора;
• платежные поручения;
• доказательства неплатежеспособности Семенова В.Н.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017 Общество с ограниченной ответственностью ООО «Балкан» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.01.2018 конкурсным управляющим утвержден Семенов В.Н.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.07.2019 Семенов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Балкан».

Определением Арбитражного суда Самарской области области от 13.11.2019 производство по делу о банкротстве ООО «Балкан» №А55-328456/2018 было прекращено в связи с непредставлением кандидатуры арбитражного управляющего в течение трех месяцев с даты, когда конкурсный управляющий должен быть утвержден.

Двадцать восьмого марта 2022 года Семенов В.Н. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО «Вилерс» вознаграждения и расходов за проведение процедуры конкурсного производства в сумме 220900.50 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 заявление конкурсного управляющего было удовлетворено.

С ООО «Вилерс» в пользу арбитражного управляющего Семенова В.Н. взыскано 220900,50 рублей.

Не согласившись с определением первой инстанции ООО «Вилерс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 года.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда г. Самары определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Вилерс»без удовлетворения.

ООО «Вилерс» считает определение Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022, и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу №А72-6055/2017 необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Арбитражными судами не дано должной оценки бездействию Семенова В.Н., выразившемся в не принятии мер, направленных на взыскание сумм судебных расходов с ООО «Балкан», путем направления соответствующего исполнительного листа в подразделение ССП.

В качестве одного из оснований для отказа в удовлетворении заявления Семенова В.Н. о взыскании с расходов по делу о банкротстве должника, ООО «Вилерс» указывал на тот факт, что конкурсным управляющим не принимались меры по направлению соответствующего исполнительного листа в подразделение службы судебных приставов исполнителей для исполнения.

Арбитражные суды по данному факту указали, что арбитражным управляющим принимались меры по взысканию судебных расходов с должника путем направления исполнительного листа в банковское учреждение, где у ООО «Балкан» были открыты расчетные счета, в связи с чем довод ООО «Вилерс» был отклонен.

Из материалов дела о банкротстве ООО «Балкан» следует, что на момент прекращения дела о банкротстве у должника имелись активы в виде дебиторской задолженности и требований к контролирующим должника лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности, за счет выявления и взыскания которых было возможно погасить судебные расходы.

Так, Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2019 вынесенным по делу №А72-328456/2017, по результатам рассмотрении жалобы ООО «Вилерс» на действия (бездействие) Семенова В.Н., было установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом должника, у последнего имелись активы в виде дебиторской задолженности на сумму 24500 тыс. рублей (п.6, стр. 8 судебного акта).

Из указанного судебного акта следовало, что в ходе процедуры банкротства Семенов В.Н., располагая сведениями о том, что на дату введения в отношении ООО «Балкан» процедуры конкурсного производства у должника отсутствовал руководитель (ликвидатор), не принимал мер по истребованию документации у учредителя, в том числе первичной, подтверждающей наличие дебиторской задолженности (п.1, п.5, п.7 судебного акта).

Судом было установлено, что указанное незаконное бездействие препятствовало формированию конкурсной массы должника и могло привести к пропуску исковой давности при взыскании дебиторской задолженности (стр.12 судебного акта, предпоследний и последний абзацы).

В ходе рассмотрения обособленного спора было установлено, что единственным участником должника Семенову В.Н. была передана расшифровка дебиторской задолженности (без первичной документации), где в числе дебиторов ООО «Балкан» числились следующие организации: ОАО «Газпром», с суммой 597.3 тыс. руб.; ООО «Строймаркет», с суммой 15208.9 тыс. руб.; ООО «Согаз», с суммой 38.4 тыс. руб.; ООО «Самара-теплосервис», с суммой 79.5 тыс. рублей (абз.2, стр.4,судебного акта).

Из изложенного следует, что у ООО «Балкан» имелись определенные активы, в виде дебиторской задолженности (размер которой превышал не только сумму судебных расходов, но и размер всех обязательств по реестру требований кредиторов), должные меры по взысканию которой Семеновым В.Н. не принимались.

Двадцать третьего ноября 2018 года ООО «Вилерс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО «Балкан» в связи с отсутствием источников финансирования.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2019, по делу №А55-328456/2017 в удовлетворении ходатайства ООО «Вилерс» было отказано.

Судом было указано, что у должника имеется подтвержденная дебиторская задолженность в сумме 3446 тыс. руб. (дебитор- ООО «Птицефабрика», хотя и находящееся в стадии банкротства, но имеющее определенное имущество, судом был исследован вопрос о ликвидности его активов).

Также Арбитражный суд указал, что имеется удовлетворенный судебный акт от 10.10.2018 о привлечении бывшего директора и учредителя к субсидиарной ответственности на сумму 7322 тыс. рублей.

С учетом изложенного Арбитражный суд Самарской области пришел к выводу о недоказанности ООО «Вилерс» факта недостаточности у должника имущества для финансирования процедуры банкротства.

Указанные судебные акты доказывают, что у должника, после прекращения в отношении него процедуры банкротства, имелись активы, за счет взыскания которых было возможно погашение расходов по делу о банкротстве ООО «Балкан».

При этом, после прекращения процедуры банкротства в отношении ООО «Балкан» единственным органом способным принять меры по взысканию тех активов, которые имелись у должника являлась Федеральная служба судебных приставов, так как у должника, фактически прекратившего деятельность, отсутствовал руководитель, а единственный учредитель не принимал никаких мер к восстановлению платежеспособности должника.

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, соответствующий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с п.1, ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности статьями 46 и 65, Федеральная служба судебных приставов исполнителей наделена полномочиями по розыску имущества должника, взысканию задолженности не только с самого должника, но и его дебиторов, в том числе с солидарных ответчиков.

Причины, по которым можно подать заявление с просьбой отложить исполнительное производство

Существуют условия, по которым гражданин имеет право составить и направить заявление с просьбой отложить постановление суда. Давайте их разберём:

• Смерть человека или признание его без вести пропавшим. Такое условие является также причиной прекращения исполнительного производства, но только если у должника отсутствуют лица, на которых этот долг впоследствии ляжет.
• Если человек не отдаёт отчёт в своих поступках (недееспособный или частично недееспособный). Здесь решение суда приостанавливается до того момента, пока ему не назначат официального опекуна.
• Участие должника или заявителя в боевых действиях, но с разрешения заявителя.
• Если у банковского учреждения отозвали лицензию.
• Должник был признан банкротом.
• Если судебной организацией было принято заявление об освобождении от обязательных сборов, оплаты государственной пошлины, об отсрочке, рассрочке, уменьшении стоимости.
• Направление судебным приставом согласно закону уведомления о наложении ареста.

Условия, по которым пристав самостоятельно может приостановить судебный процесс:

• Если должник проходит лечение в больнице.
• Если должник находится в розыске или же в розыске его имущество.
• Если виновник проходит службу в рядах армии (здесь подразумевается именно временная деятельность, не постоянная).
• Если приставу поручили исполнительное дело не по месту возникновения исполнительного производства.

В вышеперечисленных ситуациях почти всегда требуется заявление от виновника. За редким исключением от взыскателя.

Заявление о приостановлении исполнительного производства: образцы ходатайства приставу, в суд

Компания проиграла арбитражный спор, но собирается обжаловать судебный акт. Заявление о приостановлении исполнительного производства позволит истцу выиграть время и помешает оппоненту скрыть спорное имущество.

Недобросовестные контрагенты используют разные способы, чтобы уклониться от исполнения обязательств, например:

• дают недостоверные заверения,
• не платят по счетам,
• нарушают условия договора,
• выводят активы через дружественных кредиторов или фирмы-однодневки,
• ликвидируют юридическое лицо,
• объявляют банкротство,
• затягивают процесс и злоупотребляют процессуальным правом,
• фальсифицируют доказательства.

Если решение вынесут в пользу недобросовестного контрагента, он успеет сокрыть имущество, пока вы обжалуете судебный акт. В этом случае компании поможет заявление о приостановлении исполнительного производства. Такое заявление подают в суд или судебному приставу.

Образец ходатайства о приостановлении дела до вынесения решения по иному делу

С одной стороны, существует мнение, что приостановление судом производства по делу не является препятствием для отказа в обеспечении иска.

Так, в Постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-635/03-гк от 01.04.03 указано: «несостоятелен довод о том, что обеспечительные меры не могли быть приняты арбитражным судом, поскольку производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, само по себе приостановление производства по делу судом первой инстанции (п. 1 ст. 144 АПК РФ) не является основанием для отказа в обеспечении иска. Кроме того, в обжалуемом определении суд верно указал на необходимость принятия мер по обеспечению иска, так как экспертиза, которая должна определить стоимость фактически выполненных работ, займет длительный период времени».

О том, что приостановление производства по делу не влечет за собой невозможности в дальнейшем рассмотреть заявление о принятии обеспечительных мер, указывает А.И. Щукин, а также и иные специалисты .

См.: Щукин А.И. Некоторые вопросы, возникающие при применении арбитражным судом обеспечительных мер // Вестник ВАС РФ. 2004. N 4. С. 137; Комментарий к АПК РФ: Постатейный / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 352.

В арбитражного суда также есть право останавливать рассмотрение дела. Будет ли приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе или нет, решается в каждом конкретном деле индивидуально и может быть в следующих случаях (ст. 144 АПК РФ):

• на время проведения экспертизы, назначенной судом до установленного срока (п. 4 ст. 145 АПК РФ);
• реорганизация юридического лица (участника дела), если это прямо влияет на суть спора, на срок до определения правопреемника (п. 3 ст. 145 АПК РФ);
• гражданин (участник дела) привлечен для осуществления государственных обязанностей, например, работа в избирательной комиссии, что должно быть подтверждено документально;
• гражданин (участник дела) находится на стационарном лечении или в длительной командировке по работе;
• приостановка дела в арбитражном суде возможна, когда имеет значение решение по делу, рассматриваемому в международном суде или суде другого государства.

Ходатайство о приостановлении дела. (в порядке ст. 143 АПК РФ)

Приостановление производства по делу означает временную остановку судебного разбирательства в связи с наступлением обстоятельств, указанных в законе. Иными формами временной остановки судебного разбирательства являются отложение разбирательства дела и перерыв в судебном заседании.

Приостановление производства по делу применяется в тех случаях, когда требуется остановить ход процесса на значительный период времени, поэтому производится только по тем основаниям, которые прямо названы в законе. Так, например, недопустимо приостановление производства по делу в связи с запросом доказательств, необходимых для разрешения спора по существу.

Толкование норм действующего процессуального законодательства Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела должна быть обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в рамках гражданского, арбитражного, административного, уголовного или конституционного судопроизводства.

Рассмотрение судом одного дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу, а факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для судебного разбирательства по рассматриваемому делу.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения спора до вступления в законную силу судебного постановления по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Суды, рассматривая ходатайства стороны о приостановлении производства по делу до рассмотрения другого дела и вступления в законную силу судебного акта по другому делу, исходят в своей практике из того, что наличие оснований для приостановления производства по делу должно быть мотивировано и доказано конкретными обстоятельствами, а сторона, заявляющая соответствующее процессуальное ходатайство перед судом, должна представить суду весомые аргументы и документы, обосновывающие необходимость приостановления производства по делу и невозможность его рассмотрения до рассмотрения другого дела.

Вывод суда о невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта по другому делу признается обоснованным, если судом будет установлена совокупность следующих обстоятельств:

• наличие рассматриваемого другого дела в другом суде;

• взаимосвязь другого дела с рассматриваемым делом;

• приоритет рассмотрения одного дела перед другим.

Сама по себе взаимосвязь двух дел не может являться достаточным основанием для приостановления производства по делу. Стороне, которая заявляет ходатайство о приостановлении производства по делу, необходимо представить суду правовое обоснование приоритетности рассмотрения другого дела и то, каким образом его результат может повлиять на исход рассматриваемого дела, а выводы, сформулированные другим судом в итоговом вступившем в законную силу судебном постановлении, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В качестве классических примеров приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу являются:

• приостановление судом общей юрисдикции производства по делу о взыскании задолженности по договору поручительства с поручителя до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по кредитному договору с основного должника — юридического лица;

• приостановление арбитражным судом производства по делу о взыскании гарантийного удержания по договору подряда до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору подряда заказчиком с подрядчика;

• приостановление арбитражным судом производства по делу о взыскании задолженности по банковской гарантии до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу о взыскании задолженности по договору, в обеспечение которого была выдана банковская гарантия;

• приостановление судом производства по делу о взыскании акцессорных требований из договора до рассмотрения другим судом дела об оспаривании основного обязательства, из которого возникли акцессорные требования.

Вместе с тем рассмотрение другого дела не всегда является безусловным основанием для приостановления производства по делу. Суд, рассматривая ходатайство о приостановлении производства по делу, всегда руководствуется конкретными обстоятельствами спора, в связи с чем даже по вышеуказанным примерам существует судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции с противоположными выводами, что объясняется конкретными фактами, которые различны в каждом судебном споре.

Лицо, участвующее в деле, которое заявляет перед судом ходатайство о приостановлении производства по делу, должно в первую очередь исходить из следующего и удостовериться в нижеуказанных обстоятельствах:

• другое дело, рассматриваемое судом, должно быть возбуждено и принято к производству другого суда;

• другое дело должно быть связано с рассматриваемым делом по основаниям его возникновения и представленным в материалы дела доказательствам;

• круг лиц, участвующих в другом деле, должен совпадать с лицами, участвующими в рассматриваемом деле;

• рассмотрение судом дела до разрешения другого дела невозможно, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для рассматриваемого дела;

• факты, установленные судом при рассмотрении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для рассматриваемого дела, то есть по другому делу могут быть установлены фактические обстоятельства дела, которые имеют доказательственное значение для рассматриваемого дела, и, пока они не будут установлены другим судом, рассматривать настоящее дело нельзя;

• другое дело, рассматриваемое судом, имеет приоритет перед рассматриваемым делом, поскольку существует риск принятия противоречащих друг другу судебных постановлений.

При подготовке ходатайства о приостановлении производства по делу стороне необходимо изучить правовые позиции Пленумов ВС РФ и ВАС РФ по вопросам приостановления производства по отдельным категориям споров. Так, в частности, согласно п. 24 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», если при рассмотрении дела об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа арбитражному суду станет известно о принятии судом к производству заявления антимонопольного органа с требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в связи с которым принято соответствующее решение (выдано предписание), приостановлению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ подлежит дело, возбужденное по заявлению антимонопольного органа. Из приведенного положения следует обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, возбужденное по заявлению антимонопольного органа, до рассмотрения и вступления в законную силу судебного постановления по делу об оспаривании решения или предписания антимонопольного органа.

Кроме того, согласно п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (п. 2 ст. 166 ГК РФ), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам ч. 1 ст. 283 либо ч. 1 ст. 298 АПК РФ. Таким образом, по смыслу приведенного положения предъявление отдельного иска о признании недействительным договора не является самостоятельным основанием для приостановления производства по делу о взыскании задолженности по договору, поскольку в данном случае эффективная судебная защита прав ответчика может быть обеспечена своевременным заявлением возражений на исковое заявление или направлением встречного искового заявления.

Также в силу п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.12.2004 № 88 «О некоторых вопросах, связанных с утверждением и отстранением арбитражных управляющих», если арбитражный управляющий исключен из членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании п. 2 ст. 25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», эта организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отстранении данного управляющего. Дела, связанные с оспариванием арбитражным управляющим решения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, подведомственны арбитражным судам. При наличии такого дела суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению организации, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Из указанного положения следует, что арбитражный суд может приостановить производство, возбужденное по заявлению СРО арбитражных управляющих, до рассмотрения дела по заявлению арбитражного управляющего в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Сторона, которая намерена заявить перед судом соответствующее процессуальное ходатайство и добиться приостановления производства по делу, должна учитывать разъяснения Верховного суда РФ и ВАС РФ по вопросу применения института приостановления производства по делу по конкретным спорам и правовым ситуациям, поскольку данные разъяснения высших судебных инстанций являются обязательными для нижестоящих судов при отправлении правосудия по гражданским, арбитражным и административным делам.

Релевантная судебная практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции наглядно свидетельствует о том, что простой ссылки в ходатайстве о приостановлении производства по делу на невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела недостаточно, стороне при подготовке письменного ходатайства о приостановлении производства по делу необходимо сделать правовой анализ того, каким образом связаны фактические обстоятельства рассматриваемого дела и другого дела, каким образом результат рассмотрения другого дела окажет влияние на рассматриваемое дело, какие обстоятельства другого дела будут иметь существенное и преюдициальное значение для рассматриваемого дела, почему другое дело подлежит рассмотрению в приоритетном порядке перед рассматриваемым делом.

Доказывание вышеуказанных критериев, их правильное, а также последовательное отражение в ходатайстве о приостановлении производства по делу увеличивают шансы стороны на удовлетворение судом заявленного ходатайства и приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного постановления соответствующего суда, который рассматривает другое дело.

Для того, чтобы разобраться в вопросе приостановления арбитражного дела, необходимо разобраться хотя бы в базовых теоретических определениях.

Они помогут правильно понимать основания для паузы в процессе и сформировать ходатайство наилучшим образом:

Термин	Значение
Ходатайство	Заявление в адрес суда, в котором податель просит принять какое-либо решение или сообщает о значительных обстоятельствах или изменениях. Ходатайства выполняют большую роль в судебных процессах, поскольку позволяют приобщить свидетелей, запросить материалы дела или попросить приостановки процесса
Приостановление судебного производства	Прекращение процессуальных судебных действий на определенный срок, которое вызвано объективными причинами, срок окончания которых фактически неизвестен. Решение о приостановлении выносится судьей, который оценивает серьезность причин, способствующих паузе в деле

Приостановление производства по делу (гражданскому, арбитражному спору)

В ходатайстве должно указываться :

1. Наименование суда;

2. Судья, в производстве которого находится дело;

4. Наименование лица-заявителя, просящего о приостановлении;

5. Обстоятельства, из-за которых необходимо приостановить судебное разбирательство;

Суд информирует стороны о любых обстоятельствах, известных ему арбитром, назначенным сторонами, которые могут повлиять на его пригодность или предотвратить или серьезно затруднить выполнение его функций в соответствии с Правилами или в установленные сроки.

Суд подтверждает арбитры, назначенные сторонами или другими арбитрами, если только по своему собственному усмотрению отношение лица, указанного в споре, стороны или их представители не могут вызвать сомнения в их пригодности, доступности, независимости или беспристрастности.

Если арбитр, предложенный сторонами или другими арбитрами, не получит подтверждения Суда, стороне или арбитрам, предложившим его, будет предоставлен новый срок в десять дней, чтобы предложить другого арбитра. Если новый арбитр не подтвержден, Суд переходит к его назначению.

6. Документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Ходатайство может передаваться в суд почтой, лично участником дела или его представителем.

Пермь, ул. Луначарского, 3 Истец: Истец: ООО «ООО» 618340, Пермский край, г.Александровск п. Яйва, ул. Свиязева,60 телефон: 8(34274 ) 555555, факс: 8(34274 ) 555555, Ответчики: ООО «ИНН» адрес: 614000,Пермский край, г.Березники, ул.

В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте. Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем. Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты! Дорогие читатели!
Если возражения вносят в устной форме, то вопрос решается на месте, но письменное обращение требует соответствующего ответа. Возражение — письменный документ, мнение участника судебного процесса, поданный на иск или ходатайство противоположной стороны.

• ФЗ об исполнительном производстве

• Закон о коллекторах

• Закон о национальной гвардии

• О правилах дорожного движения

• О защите конкуренции

• О лицензировании

• О прокуратуре

• Об ООО

• О несостоятельности (банкротстве)

• О персональных данных

• О контрактной системе

• О воинской обязанности и военной службе

• О банках и банковской деятельности

• О государственном оборонном заказе

• Закон о полиции

• Закон о страховых пенсиях

• Закон о пожарной безопасности

• Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств

• Закон об образовании в Российской Федерации

• Закон о государственной гражданской службе Российской Федерации

• Закон о защите прав потребителей

• Закон о противодействии коррупции

• Закон о рекламе

• Закон об охране окружающей среды

• Закон о бухгалтерском учете

• Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд

  • Федеральный закон от 14.07.2022 N 337-ФЗ

    «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 22.04.2013 N 61-ФЗ

    «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

  Все документы >>>

  • Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (ред. от 14.07.2022)

    «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя»

  • Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 14.07.2022)

    «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»

  • Федеральный закон от 14.07.2022 N 320-ФЗ

    «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений»

  Приостановление процесса. Сроки

  Ситуации, при которых процесс может быть приостановлен, законодатель разделяет на две категории:

  1. Суд обязан приостановить разбирательство (статья 143 АПК РФ).
  2. Суд имеет право приостановить разбирательство (статья 144 АПК РФ), то есть делает это только тогда, когда посчитает необходимым, оставляя за собой право выбора, основанное на имеющихся факторах и предоставляемых сторонами доказательствами.

  Обязанность наступает в следующих ситуациях:

  • дело не может быть разрешено до того момента, как будет вынесено решение по другому процессу. В таких случаях вопросы считаются взаимозависимыми;
  • ответчик находится в действующей части вооружённых сил или истец, который находится в тех же условиях, просит о приостановлении процесса;
  • смерть одной из сторон, если по данному вопросу возможно правопреемство. Если же правопреемство не допускается, то рассмотрение арбитражного дела прекращается;
  • одна из сторон утратила дееспособность.

  Если федеральное законодательство в иных актах предусматривает ситуации, при которых приостанавливается рассмотрение дела, то суд обязан это сделать.

  Арбитражный суд вправе остановить рассмотрение дела в следующих случаях:

  • по делу назначена экспертиза;
  • организация, являющаяся стороной, заявила о реорганизации;
  • одну из сторон призвали для выполнения государственной обязанности;
  • один из участников процесса находится в длительной командировке или на лечении;
  • иностранный суд рассматривает дело, решение по которому может иметь значение для процесса.
  
  

  Похожие записи:

  • В Омске определили плату за посещение детского сада на 2023 год
  • Как изменят права в 2023 году и что важно знать уже сейчас