Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Образец ходатайства о назначении судебной экспертизы в гражданском процессе». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Для заявителя оценка выводов экспертизы всегда будет субъективной, а потому никто не может препятствовать участнику процесса заявлять ходатайства о назначении повторной экспертизы. А вот оценка объективности субъективного мнения заявителя – это уже задача суда, следователя или прокурора, в зависимости от того, по какому делу заявляется ходатайство.
Образец ходатайства о назначении повторной экспертизы
районный суд г. Москвы
г. Москва,
адвоката Петрова Д.В. в интересах Доверителя
ХОДАТАЙСТВО
о назначении по делу повторной судебной экспертизы
Определением районного суда г. Москвы от 19 августа 2011 г. по делу № 2-3098/11 была назначена судебная экспертиза.
В рамках рассмотрения дела, истец ознакомился с заключением эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненным экспертами.
Для определения полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства, истец обратился за заключением в экспертную организацию.
Для разъяснения и представления суждения перед специалистом был поставлен следующий вопрос:
1. Определение полноты проведенного исследования, обоснованности выводов, достоверности Заключения эксперта в целом и соответствия его требованиям действующего законодательства.
Согласно Акту экспертного исследования от 12 апреля 2012 года № 358 приобщенного к материалам дела размер материального ущерба рассчитан неправильно и не соответствует фактическим данным.
Квалификация эксперта-товароведа у экспертов-исполнителей отсутствует.
На основании результатов проведенного исследования и анализа представленного Заключения эксперта № 422-303-11 от 28.11.2011 г., выполненного экспертной организацией при проверке соответствия исследуемого Заключения эксперта требованиям действующего законодательства и профессиональных стандартов, обоснованности выводов, достоверности Заключения как документа, содержащего сведения доказательственного значения, установлено:
Исследуемое Заключение эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства и профессиональным стандартам, регламентирующих порядок производства судебных экспертиз и осуществления оценочной деятельности, что выражается вышеуказанными обстоятельствами:
1. В Заключении приведено формальное (краткое и неточное) описание объектов оценки, не отражающее их фактическое состояние.
2. Исследование выполненной оценки поверхностное, неполное, лишено качественного анализа и не объективно.
3. Сделанные оценщиком выводы об определении рыночной стоимости объектов оценки не мотивированы, не обоснованы и не подтверждены фактическими данными.
Недостаточная ясность, неполнота или отсутствие описания в какой-либо из стадий исследования без объяснения со стороны исполнителя вызывает сомнение в отношении достоверности и обоснованности анализов, мнений, суждений и выводов эксперта, а также его компетентности.
По наличию вышеизложенных недостатков проверенное Заключения эксперта не соответствует требованиям действующего законодательства.
С точки зрения специальных познаний специалиста, отчетный документ об оценке объекта оценки, составленный с нарушением требований действующего законодательства, не может признаваться достоверным и рассматриваться как документ, содержащий сведения доказательственного значения.
Поскольку исследуемое Заключение эксперта не соответствуют в полной мере требованиям Закона и поэтому не может быть признано процессуальным документом – Заключением эксперта.
Таким образом, проанализированное Заключение эксперта не может использоваться в качестве доказательства по делу в суде.
Согласно ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 87 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Назначить по делу повторную судебную товароведческую экспертизу проведение которой поручить экспертной организации (адрес: Москва,), поставив на разрешение экспертов следующий вопрос:
Каков размер материального ущерба (рыночная цена объектов экспертизы), причиненного изделиям в результате пожара 13.01.2011 года?
Комментарий к Статье 207 УПК РФ
1. Фактическими основаниями для проведения дополнительной экспертизы, поручаемой тому же или другому эксперту, являются недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела.
2. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу.
Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
3. В постановлении о назначении дополнительной судебной экспертизы должно быть указано конкретно, в чем выразилась неполнота и недостаточная ясность предыдущих заключений экспертов, есть ли основания сомневаться в их правильности . ——————————— См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7.
4. Дополнительная судебная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения, если недостаточную ясность или полноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.
5. В зависимости от характера вопросов и объема исследуемых материалов дополнительная экспертиза может быть произведена в судебном заседании. Участники судебного разбирательства по их ходатайствам с согласия суда вправе присутствовать при производстве экспертного исследования, производимого вне зала судебного заседания, за исключением случаев, когда суд по ходатайству эксперта сочтет, что данное присутствие будет препятствовать производству экспертизы. Факт присутствия участника судебного разбирательства при производстве судебной экспертизы вне зала судебного заседания следует отразить в заключении эксперта.
6. В тех случаях, когда возникает необходимость в разрешении новых вопросов в отношении исследованных ранее объектов, экспертиза назначается в порядке статьи 195 УПК и ее производство поручается, как правило, тому же эксперту, если предстоящее исследование не выходит за пределы его специальных познаний . ——————————— См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 года N 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2011. N 2.
7. При производстве дополнительной судебной экспертизы экспертом разрешаются вопросы, ранее не подвергавшиеся исследованию.
8. В случае производства экспертом повторной судебной экспертизы он разрешает вопросы, ранее уже подвергавшиеся исследованию.
9. При возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии противоречий в выводах экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
Подача ходатайства в суд
Законом не регламентированы специальные правила подачи упомянутого ходатайства, поэтому следует опираться на общие правила обращения к суду с просьбой в зависимости от категории судебного процесса.
Ходатайство может быть представлено суду как в устной, так и в письменной форме (исключение: ходатайства в арбитражном процессе подаются только в письменном виде — п. 1 ст. 159 АПК РФ).
Письменное ходатайство направляется в суд:
- лично подателем ходатайства или его представителем — через канцелярию или подразделение экспедиции суда;
- почтовым отправлением; форма может быть выбрана любая, но чаще всего оформляют отправление ценным письмом с описью вложения, что позволяет получить доказательства отправки конкретного документа, т. к. на руках у отправителя остается не только почтовая квитанция, но и заверенная оператором опись вложения;
- через сервис «Мой арбитр» — только для дел, рассматриваемых арбитражными судами.
Что нужно знать про повторную экспертизу?
Поскольку практически в любом деле существуют две стороны, одной из них, наверняка, придется не по душе заключение эксперта. Это могут быть формальные как придирки к оформлению, процедуре проведения экспертизы, так и существенные замечания, ставящие саму экспертизу и ее выводы под сомнение. В таких случаях назначается повторная экспертиза. На сухом юридическом языке это сформулировано в тех же статьях процессуальных кодексов следующим образом:
УПК РФ Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
- В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.
АПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
- В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
- В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Ключевым отличием повторной экспертизы от дополнительной, является тот факт, что эксперт скомпрометировал свое заключение, свою квалификацию, свою объективность. В связи с этим повторная экспертиза всегда назначается другому эксперту или полностью другой комиссии экспертов.
При производстве повторной экспертизы указываются те же самые вопросы, что и в первичной, а также передаются те же самые объекты для исследования.
Рассмотрим более подробно случаи компрометации эксперта и его заключения:
- Отсутствие подписки о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложного заключения
- Неверно сформулированы права и обязанности эксперта (например, вместо АПК, указан ГПК)
- Объекты исследования не соответствуют переданным на исследования качественно (испорчены) или количественно (не полностью предоставлены) при условии, что эксперт не отметил это в заключении
- Выводы не соответствуют поставленным вопросам либо противоречат исследовательской части
- Имеется грубая техническая ошибка (например, сила тока указана в вольтах)
- Эксперт ссылается на отсутствие у него технической или организационной возможности провести экспертизу
- Эксперт нарушил требование о неразглашении информации
- Экспертом не были своевременно уведомлены о производстве экспертизы стороны по делу. Наиболее яркий пример – осмотр автомобиля после ДТП
- Эксперт или экспертное учреждение зависимы (аффилированы) с одной из сторон по делу
- Эксперт является близким родственником одного из участников процесса
- Экспертом применены недопустимые методики (данный факт требует доказательства, как минимум, в виде рецензии)
Существуют более редкие случаи, когда повторная экспертиза назначается после того, как были обнаружены нарушения в процедуре назначения первичной. Примером может служить неознакомление обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы.
Основные правила составления
Документ состоит из нескольких частей, которые логично связаны друг с другом. Общая форма напоминает структуру заявления, подаваемого в суд.
Если первичная экспертиза исполнялась по инициативе лица, запрашивающего повторное заключение, то и этот документ составляется по аналогичной форме. Ходатайство может быть написано от руки, в этом случае требуется использовать чернила синего или фиолетового цвета.
Или может быть распечатано, но подпись составителя обязательно ставится собственноручно.
Документ содержит следующие обязательные части:
- «шапку»;
- вводную часть;
- просительную часть.
В заключение ставятся дата и подпись, даётся перечень приложений.
Основания назначения повторной экспертизы
Закон прямо называет основания, по которым может быть проведена повторная экспертиза:
- возникли сомнения в правильности и обоснованности заключения эксперта. Выявить их возможно путем привлечения специалиста (наиболее оптимальный способ), получения письменной консультации эксперта другого экспертного учреждения, изучения методов и способов, которыми проводилась экспертиза. Ответы на вопросы должны быть даны четко, поэтому при неясности формулировок, неточности ответов шансы на назначение повторной экспертизы существенны. К таким случаям можно отнести и те, когда эксперт нарушил требование ч. 2 ст. 85 ГПК РФ и вступил в личные контакты с участниками гражданского дела, получил дополнительные документы, которые не приобщены к материалам дела и не передавались ему для проведения экспертизы.
- заключения экспертов противоречат друг другу, при проведении комплексной экспертизы одни из экспертов не согласен с общими выводами и подписал только свою исследовательскую часть заключения.
Как и когда можно заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы в гражданском, арбитражном и уголовном процессах
Ходатайство о проведении экспертизы вносится либо на досудебной стадии процесса, либо в ходе разбирательств в судах первой и апелляционной инстанций. При этом законодательство не регламентирует конкретный момент заявления ходатайства о назначении экспертизы: это можно сделать сразу после вопроса судьи о наличии у сторон каких-либо заявлений либо в любое время вплоть до удаления судьи в совещательную комнату для принятия решения по существу рассматриваемого дела.
Форма ходатайства о назначении экспертизы зависит от типа разбирательства и суда, в котором оно производится: ходатайство о проведении экспертизы в гражданском процессе, как и в уголовном, может быть заявлено и устно, и письменно, а ходатайство о проведении экспертизы в арбитражном процессе, как и в административном, — только письменно.
ВАЖНО! Прибегать к устной форме ходатайства о назначении экспертизы стоит только в крайних случаях — впоследствии это отразится на процедуре обжалования отказа, если таковой последует.
Другой комментарий к Ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В комментируемой статье нашла закрепление одна из классификаций судебных экспертиз. Так, в зависимости от последовательности проведения существуют:
1) первичная экспертиза, т.е. проводимая впервые;
2) вторичная экспертиза.
Вторичные экспертизы, в свою очередь, делят (в зависимости от таких критериев, как качество экспертизы и ее полнота) на:
а) дополнительную;
б) повторную.
Дополнительная экспертиза проводится в случаях, когда первичная экспертиза признана неполной (не все объекты представлены, не все необходимые вопросы заданы и получили разрешение). Проведение такой экспертизы, как правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную экспертизу. В этом случае первичная экспертиза признается качественной, но неполной. Назначение дополнительных экспертиз обычно свидетельствует о дефекте работы лиц, поручающих производство экспертизы (суда).
Повторная экспертиза назначается в случаях, когда первичная экспертиза не удовлетворила суд из-за необъективности, необоснованности выводов. Проведение такой экспертизы поручается другому эксперту или комиссии экспертов. Первичная экспертиза, таким образом, признается судом некачественной.
Следует заметить, что назначение и проведение дополнительной или повторной экспертизы не означает автоматического исключения первоначальной экспертизы из доказательственной базы по конкретному делу. Если дополнительная экспертиза развивает и уточняет выводы первичной экспертизы, то повторная экспертиза по отношению к первоначальной нередко становится конкурирующей. Суд должен четко установить причины противоречий между экспертными выводами, прежде чем одно из экспертных заключений положить в основу судебного решения наряду с другими доказательствами по делу, а другое — отвергнуть как неправильное, необоснованное.
Ходатайство о проведении технической экспертизы
Судебная экспертиза проводится в целях изучения обстоятельств конкретного судебного дела и получения доказательств в том случае, когда нужны специальные знания в какой-либо области науки, искусства, других областей человеческой деятельности.
Экспертиза назначается судом. Эксперт, обладающий такими знаниями, проводит необходимые исследования и отвечает на вопросы, поставленные перед ним в определении суда. Ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы и готовить вопросы для экспертов имеют право стороны процесса и другие его участники. Окончательный перечень вопросов определяет суд.
Если какие-то вопросы, заявленные в ходатайстве, отклоняются, суд обязан это мотивировать. Стороны процесса и его участники имеют право ознакомиться с заключением экспертов. В случае обоснованного сомнения в полноте проведения экспертизы или правильности ее результатов участники процесса могут ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы.
О назначении повторной экспертизы: образец ходатайства в арбитражный суд
Повторная экспертиза назначается арбитражными судами крайне редко. Основания для назначения повторной судебной экспертизы должны быть очень существенные. К их числу закон относит возникшие у сторон и суда сомнения в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в его выводах.
Сомнения в обоснованности могут возникнуть как по причине непрофессионализма экспертов, которым было поручено проведение экспертизы, так и по причине очевидной ангажированности экспертов в пользу одной из сторон по делу. К сожалению, так тоже бывает…
Перед вами образец ходатайства в арбитражный суд о проведении повторной экспертизы. Мотивировка в каждом конкретном случае будет, конечно, своя. Постарайтесь изложить её максимально убедительно. В любом случае мы готовы оказать вам квалифицированную помощь в составлении такого ходатайства, как и любых судебных документов.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы. Адвокат по гражданским делам.
Юридическая консультация адвоката по гражданским делам. Повторная экспертиза может быть назначена в том случае, если суду будут представлены весомые доказательства необоснованности и недостоверности данного по гражданскому делу экспертного заключения.
Таким доказательством может служить заключение специалиста, перед которым необходимо поставить вопрос о проведении проверки полноты, правильности и обоснованности данного по делу экспертного заключения.
Заключение специалиста необходимо представить в судебное заседание. Целесообразно заявить ходатайство о допросе специалиста, давшего заключение.
После этого, можно заявлять ходатайство на основании части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заключение эксперта является одним из доказательств, перечисленных в Главе 6 ГПК РФ .
Некоторые вопросы, связанные с назначением и проведением экспертизы по гражданским делам, рассмотрены в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года).
С текстом документа можно ознакомиться здесь .
Основания подачи ходатайства о назначении дополнительной экспертизы
Проведение дополнительной экспертизы служит цели устранения имеющихся в заключении эксперта неясностей и неполноты. Для грамотного составления такого ходатайства имеет смысл ознакомиться с видами экспертиз по гражданским делам и заявления на проведение экспертизы.
Очень важно воспользоваться правом представить суду свой перечень вопросов для эксперта и ознакомиться с определением о назначении экспертизы.
Суд назначит дополнительную экспертизы, если имеющиеся в заключении недостатки невозможно восполнить путем опроса эксперта и их разрешение требует не только применение специальных знаний, но и дополнительных исследований. При возникновении новых вопросов, требующих разрешения с учетом имеющегося в деле заключения, вероятность назначения дополнительной экспертизы велика.
Пример ходатайства о назначении повторной экспертизы
В Апатитский городской суд Мурманской области
Истец
: Филиппов Матвей Георгиевич,
адрес: 184209, г. Апатиты,
ул. Кирова, д. 44, кв. 31
В Апатитском городском суде Мурманской области находится гражданское дело по иску Филиппова Матвея Георгиевича к Администрации г. Апатиты о праве собственности на самовольную постройку, а именно капитального гаража, возведенного на принадлежащем мне на праве собственности земельном участке по адресу: г. Апатиты, ул. Весенняя, 48.
14 марта 2020 г. в вышеуказанный суд мною подано ходатайство о назначении строительной экспертизы, сформулирован перечень вопрос для эксперта. Однако, изучив, судебную практику, считаю необходимым дополнить ранее поданное ходатайство и просить о назначении не только строительной, но и комплексной строительно-технической экспертизы.