Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Отличие права хозяйственного ведения от права оперативного управления». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В составе государственной и муниципальной собственности существуют, с одной стороны, имущество, не закрепленное за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами и относящееся к имуществу казны (государственной или муниципальной), а с другой — имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не связанных непосредственно с казной юридических лиц. Соответственно этому различают осуществление права государственной и муниципальной собственности в отношении казенного имущества и в отношении имущества, закрепленного за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами.
Право хозяйственного ведения
В первом случае речь идет об осуществлении права государственной и муниципальной собственности самим носителем этого права через соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, а в некоторых случаях юридические лица и граждане совершают определенные действия от имени субъекта права собственности — Российской Федерации, субъекта РФ или муниципального образования.
Процесс оперативного управления
Процесс оперативного управления состоит из ряда мероприятий. Основные из них:
- Установление точных координат и временных рамок, в соответствии с которыми будут эксплуатироваться объекты.
- Непрерывное ведение всех процессов и операций, которые осуществляются на протяжении всего периода оперативного управления.
- Постоянный мониторинг текущего состояния дел, чтобы сравнить его с плановыми показателями.
- Оперативная реакция на любые отклонения в процессе для внедрения корректирующих мероприятий.
Земля не передается в хозяйственное ведение
По поводу автоматического возникновения у МУП права хозяйственного ведения в отношении земельного участка, на котором расположена недвижимость, закрепленная за ним на данном праве, суд заметил, что ст. 216 ГК РФ устанавливает закрытый перечень вещных прав на имущество. В нем названо и право хозяйственного ведения, которое возникает в соответствии со ст. ст. 294, 295 ГК РФ, Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». По мнению арбитров, право хозяйственного ведения установлено законом только в отношении имущества, переданного публичным собственником в уставный фонд государственному или муниципальному унитарному предприятию, а ЗК РФ не предусматривает возможности установления права хозяйственного ведения в отношении земельных участков.
Из совокупности данных правил следует, что для установления права хозяйственного ведения в отношении земельного участка он должен быть внесен в уставный фонд унитарного предприятия. Однако, поскольку земельное законодательство не допускает оформления прав на землю в виде хозяйственного ведения, получается, наделить землей на этом праве просто нельзя.
Основания приобретения унитарным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения
Имущество в хозяйственное ведение получают только организации муниципальные или государственные унитарного типа, поскольку унитарная структура не имеет права собственности на имущество.
Унитарное предприятие – юридическое лицо коммерческого типа, которое отличается тем, что не имеет права собственности, поэтому получает имущество в хозяйственное или оперативное ведение, в аренду.
Имущество, переданное унитарному предприятию, не может быть поделено на доли или другие части. Передается имущество при регистрации организации, а само юридическое лицо обязательно должно содержать наименование собственника.
В хозяйственное ведение может быть передано движимое и недвижимое имущество. Для распоряжения недвижимостью требуется согласие собственника. Ряд исключений касается движимого имущества – не всегда требуется согласие собственника, если определенная собственность используется в рамках закона, по назначению.
Владение имуществом на праве хозяйственного ведения
Регистрация права хозяйственного ведения на объекты осуществляется, согласно нормам права. Хозяйственное ведение предполагает передачу имущества муниципальной или государственной организации унитарного типа для реализации целей и задач данного предприятия.
Наиболее важные вопросы, относительно управления имуществом, решает собственник. Без согласия собственника, организация унитарного типа, которая имеет право хозяйственного ведения, не может осуществлять действия по отчуждению имущества, не может передавать его в качестве залога, сдавать в аренду, продавать.
Наличие имущества не дает унитарной организации права брать кредит без согласования с собственником. Все финансовые сделки должен утвердить собственник.
По определению, хозяйственное ведение является специфической формой ограниченного вещного права юридических лиц. Рамки деятельности, относительно переданного имущества, определяются нормами права и особенностями деятельности предприятия.
Права государственных и муниципальных предприятий
В свою очередь государственное и муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника продавать недвижимое имущество, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ и иным способом распоряжаться этим имуществом.
Кроме этого, государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.
Таким образом, лицо, получившее имущество в хозяйственное ведение вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать это имущество в аренду, отдавать его в залог, вносить недвижимое имущество в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом, совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества только при наличии согласия собственника.
Чем отличается право хозяйственного ведения от оперативного управления
Право хозяйственного ведения и оперативного управления в ГК РФ — это вещные права лиц, которые не являются собственниками.
Под правом хозяйственного ведения имеется в виду механизм, в рамках которого менеджмент государственного предприятия способен использовать имущество соответствующей фирмы в пределах, установленных законодательством и иными нормативными источниками.
Собственник компании, в которой действует механизм хозяйственного ведения — государство, имеет право:
В случае обнаружения собственником использования имущества в хозяйственном ведении не по назначению, он имеет право изъять его из основных фондов предприятия.
Главное отличие права хозяйственного ведения и оперативного управления в том, что субъектом первого механизма является руководство государственного предприятия. Во втором случае, круг возможных участников правоотношений, связанных с управлением имуществом, значительно более широкий.
Роль органов по управлению имуществом в процедуре возврата.
Такими органами выступают Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, уполномоченный орган по управлению государственным имуществом субъекта РФ (например, департамент по управлению имуществом области), орган местного самоуправления, наделенный полномочиями в сфере управления муниципальным имуществом (например, комитет по управлению имуществом городского округа).
Исходя из переданных им полномочий Росимущество и иные органы по управлению имуществом обладают специальной правоспособностью, их деятельность направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности на обеспечение эффективного управления государственным имуществом. В связи с этим предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью органа по управлению имуществом (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А13-12753/2016).
В настоящее время вещные права находятся в центре внимания отечественной науки гражданского права. Чем ближе то или иное вещное право к стержню системы вещных прав – праву собственности – тем более велика его роль. Значение вещного права как частноправового средства регулирования общественных отношений возрастает при условии, что законодатель предназначил его не только для формирования цивилизованной рыночной экономики, но и для опосредования отношений по обеспечению и защите общественно- полезных интересов, в том числе для реализации права государственной и муниципальной собственности. Таковы право хозяйственного ведения и право оперативного управления – вещные права, призванные служить правовым механизмом управления имуществом собственника, не ставящего перед собой цель максимального извлечения прибыли в качестве единственной и первостепенной.
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления неоднократно были предметом пристального внимания исследователей. Однако, специфика отношения государства к степени свободы регулирования гражданского оборота на конкретном историческом отрезке времени, объем правомочий, включенных в право хозяйственного ведения и право оперативного управления в конкретный период, часто отодвигали на второй план их предназначение, не отражали их правовую сущность и определенное единство одного и другого, а также права собственности. Названные два вещных права в результате нередко именуются « ограниченными вещными правами» и таким образом оказываются поставленными ближе к сервитутам и известным правам землепользования ( право постоянного ( бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения), нежели к праву собственности. Ввиду этого, нуждается в особом исследовании вопрос, объединяет ли право хозяйственного ведения, право оперативного управления с правом собственности только то, что первые производны от второго, либо существуют характеристики этих прав, позволяющие выявить существенные и внутренне присущие им и праву собственности общие свойства.
Выявить сущность хозяйственного ведения и оперативного управления, их место среди вещных прав вряд ли возможно без экскурса в историю, что позволит определить, для чего и в каких политических и правовых условиях возникали соответствующие правовые конструкции. Той же цели должно содействовать изучение социально-экономического предназначения данных вещных прав в современной правовой системе, что будет способствовать выявлению причины, по которой именно право хозяйственного ведения и право оперативного управления на сегодняшний день стали наиболее используемыми средствами управления имуществом публичного собственника. Те или иные ответы на указанные вопросы могут привести к различным, в том числе неожиданным и практически важным выводам относительно отдельных аспектов правовой регламентации вопросов хозяйственного ведения и оперативного управления (объекты указанных прав; характер взаимоотношений их носителей с собственником и пр.) Некоторые из указанных проблем либо не подвергались детальному исследованию, либо выводы по соответствующим вопросам без специального исследования рассматривались как не подвергаемый сомнению факт.
Актуальность темы настоящей работы возрастает в связи с очевидным отказом в российской действительности от распространенной на определенном этапе концепции вредоносности всего государственного в экономике. Практика правоприменения в России наконец-то перестала односторонне воспринимать подходы других развитых стран к государственному регулированию экономики, а также к сходным формам участия государства в юридических лицах. Важность данной темы для российского государства трудно переоценить. Речь идет о вещных правах организаций, создаваемых публичным собственником – о правах, на основе которых создаются и функционируют учреждения и унитарные предприятия.
С учетом установленных различий права хозяйственного ведения и оперативного управления следует отметить, что первое предоставляет больше прав предприятию по владению, пользованию и распоряжению переданным ему имуществом, чем второе. Юридические лица, созданные на праве оперативного управления, не могут распоряжаться переданным им имуществом без согласия его собственника. Данное правило не является исключением и для нового вида учреждения — автономного (п. 2 ст. 3 Закона N 174-ФЗ).
Различия в указанных вещных правах, на наш взгляд, объясняются тем, что государственное и муниципальное имущество в первую очередь предназначено для выполнения государственных задач. Поэтому РФ, ее субъекты и муниципальные образования, обладая имуществом разного государственного значения, создают юридические лица либо на праве хозяйственного ведения, предоставляя широкие правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, либо оперативного управления, оставляя за собой право распоряжения имуществом.
Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления различаются по ряду параметров. С точки зрения налагаемых ограничений субъектам права хозяйственного ведения предоставлено больше свободы. Указанные права являются вещными. Однако они ограничены в пользу собственника имущества, поскольку возникают на основании изданного им акта, то есть являются производными от права собственности.
Отличие оперативного управления от хозяйственного ведения
Круг лиц и принципы, на которых основываются права оперативного управления и хозяйственного ведения, во многом схожи между собой, но вместе с тем существуют и отличия, разграничивающие между собой данные разновидности прав.
Право хозяйственного ведения даёт возможность владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, но исключительно в пределах границ, установленных законом и другими нормативными актами.
К примеру, унитарное предприятие может распоряжаться движимыми объектами, но ограничено в правах пользования недвижимым имуществом собственника.
Хозяйственное ведение позволяет передать имущество для осуществления дальнейшей деятельности. В будущем собственник сможет использовать это имущество по своему усмотрению, например, продать. Однако решение принимается не самостоятельно, а совместно с органами управления предприятия. Субъектами в хозяйственном ведении выступают любые муниципальные и государственные предприятия.
Отличие оперативного управления от хозяйственного ведения
Круг лиц и принципы, на которых основываются права оперативного управления и хозяйственного ведения, во многом схожи между собой, но вместе с тем существуют и отличия, разграничивающие между собой данные разновидности прав.
Право хозяйственного ведения даёт возможность владения, пользования и распоряжения имуществом собственника, но исключительно в пределах границ, установленных законом и другими нормативными актами.
К примеру, унитарное предприятие может распоряжаться движимыми объектами, но ограничено в правах пользования недвижимым имуществом собственника.
Хозяйственное ведение позволяет передать имущество для осуществления дальнейшей деятельности. В будущем собственник сможет использовать это имущество по своему усмотрению, например, продать. Однако решение принимается не самостоятельно, а совместно с органами управления предприятия. Субъектами в хозяйственном ведении выступают любые муниципальные и государственные предприятия.
К оперативному управлению относят казённые учреждения и предприятия. В рамках договора оперативного управления имущество может быть передано в пользование только на определённый срок, т.е. им нельзя полновластно распоряжаться: продавать, дарить, менять и т.д.
Собственник может создавать объекты оперативного управления, определять, в каких объёмах назначать правоспособность, утверждать необходимые документы, назначать руководителей, ликвидировать или реорганизовать предприятие без согласия иных руководителей.
Собственник даёт указания управленцам о том, как использовать предоставленное им имущество. Отдельные объекты, входящие в состав, собственник может направить в нужном для него направлении для реализации. Он вправе распределять своё имущество на несколько необходимых ему фондов. При этом он не может использовать средства одного фонда для развития другого.
Если у предприятия образовались долги, то субсидиарную ответственность за это также понесёт собственник, а не руководитель предприятия.
Собственник распределяет доходы предприятия, не согласовывая данный вопрос с руководителем. Он — полновластный хозяин.
Руководитель же, наоборот, не вправе совершать какие-либо действия без согласия с собственником. В этом принципиальное различие между правами хозяйственного ведения и оперативного управления.
Шаг консалтинг — стратегическое и оперативное управление бизнесом
В самом общем определении целью оперативного управления бизнесом является достижение максимальной его эффективности, т.е. повышение «коэффициента полезного действия» работающей бизнес-организации. Оперативное управление должно с наибольшим эффектом увязать в одно целое все коммерческие составляющие бизнеса: эффективную закупку, оптимальную логистику, задействование всех возможных каналов продаж и продвижения продукта, а также грамотно поддержать эти коммерческие процессы административными и финансовыми ресурсами.
Цель стратегического управления ортогональна: это — достижение долговременной стратегической устойчивости компании.
Институциональное разделение оперативного и стратегического управления бизнесом является закономерным следствием роста и развития самого этого бизнеса.
Малый бизнес вполне успешно справляется с решением стратегических задач в рамках своей повседневной операционной деятельности.
Большому же бизнесу, как справедливо говорил один из руководителей, нужно очень много времени для того, чтобы, подобно большому кораблю, изменить направление своего движения.
Право застройки земельного участка (суперфиций). Право постоянного владения земельным участком (эмфитевзис)
Суперфиций (лат. superficies) по римскому праву означает право иметь строение на чужом земельном участке.
В силу этого возникало и право бессрочного пользования земельным участком, на котором была осуществлена застройка. Использование поверхности земельного участка застройщиком порождало обязанность собственника терпеть его и в дальнейшем. По своему смыслу сервитут представлял городской вариант эмфитевзиса, поскольку обязанность использования земельного участка под аграрную обработку предполагалось только для сельской местности.
Существующий в российском гражданском законодательстве набор ограниченных вещных прав на земельные участки явно несовременен, не отвечает потребностям российского гражданского оборота. Он не рассчитан на значительное число отношений в связи с использованием земельных участков из состава государственных или муниципальных земель (под застройку большинством субъектов и др.) и не рассчитан на отношения с участием частного собственника земельного участка. Исключение составляют сервитуты, которые не предоставляют владения земельным участком, а предполагают лишь ограниченное пользование им.
Действующая с 2007 г. редакция ст. 271 ГК, регулирующая право собственника недвижимости, расположенного на чужой земле, в отношении соответствующего земельного участка, дает некоторые основания говорить о том, что ГК в определенных случаях признает право на землю по модели суперфиция, хотя такое название закон и не использует.
При оценке возможности введения в ГК тех или иных вещных прав, возникших еще в римском праве и в различных модификациях используемых в современных зарубежных правопорядках, следует исходить из того, что речь может идти не о заимствовании готовых конструкций и моделей, а об использовании их как базовых прототипов, показавших свою жизнеспособность применительно к регулированию земельных отношений в рыночной экономике.
Совершенствование системы вещных прав на земельные участки и другие природные объекты целесообразно осуществлять посредством создания нескольких базовых моделей, которые предоставляли бы возможности достаточно гибко «подстраивать» их под потребности использования земельного участка или иного природного объекта. При этом такие права должны быть общими и распространяться на всех субъектов, а на земельные участки — вне зависимости от их нахождения в частной, государственной или муниципальной собственности.