Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Какие бывают уважительные причины неявки на судебное заседание?». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального и часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодексов России наделяют стороны гражданского и арбитражного процессов соответственно не принимать личного участия в судебных разбирательствах. Для этого достаточно своевременно известить о своем отсутствии суд, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (или ответчика).
Важны ли причины неявки ответчика в суд
Если на заседание без уважительных причин не явится истец, суд вправе сразу прекратить рассмотрение дела. На практике, при первом факте неявки суд переносит заседание на новую дату, чтобы избежать возможных жалоб. Если возникают непредвиденные и уважительные обстоятельства, лучше всегда заранее уведомить об этом суд, подать ходатайство о переносе даты заседания или о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.
В отношении ответчика ситуация иная. На возможные последствия неявки в суд будут влиять ее причины. Ответчик может не явиться в суд:
- если истец умышленно или случайно указал в заявлении ненадлежащие адресные данные ответчика;
- если специалисты суда нарушили требования ГПК РФ, направив повестку (извещение) по ненадлежащему адресу, либо вовсе не уведомив ответчика о месте и времени заседания;
- если ответчик не явился в суд по уважительным причинам (например, неожиданное помещение в больницу, направление в командировку и т.д.);
- если ответчик не явился в суд без уважительных причин (скрывает адрес или умышленно не получает повестки, игнорирует заседания и требования суда).
В каждом из перечисленных случаев последствия будут разными. Для истца важно, чтобы ответчик своевременно являлся в суд, предоставлял информацию и документы по запросам суда. Даже разовая неявка может продлить процесс на несколько недель, так как суду придется заново направлять уведомления сторонам.
Ниже разберем алгоритм действий истца и суда, если ответчик не является на заседания по уважительным или неуважительным причинам. Если неявка вызвана ненадлежащими действиями самого истца, он будет нести риск обжалования решения в расширенные сроки — 30 дней с момента, когда ответчику станет известно о нарушении его прав.
Законодательное регулирование
Основные сведения о том, как проводится процесс в случае неявки истца на судебное заседание, прописываются в ст. 167 ГПК. Из этого нормативного акта следует:
- каждое лицо, являющееся участником конкретного дела, должно заблаговременно предупредить суд о причине отсутствия, причем она должна быть уважительной и подтвержденной официальными документами;
- если отсутствуют лица, которые не были своевременно извещены о деле, то судебное разбирательство откладывается;
- если граждане не пришли на суд без веских оснований, то процесс проводится без них;
- суд может рассматривать дела в отсутствии ответчика, но только при условии, если он был официальным образом извещен о месте и дате проведения заседания;
- каждая сторона имеет право отправить прошение, на основании которого определенное дело будет рассмотрено в их отсутствии.
Если представитель истца не явился на судебное заседание без уважительных причин, то процедура проводится без него.
Какие причины являются уважительными?
Существует множество причин неявки истца на судебное заседание, но не все они являются вескими. Заседание откладывается, если гражданин не может прийти по следующим основаниям:
- человек не получил повестку или уведомление о проведении заседания;
- повестка пришла по почте с опозданием, например, непосредственно в день осуществления процесса или на следующий день;
- участник процесса заболевает, но это должно подтверждаться официальными документами, полученными в медицинском учреждении;
- заболевает близкий родственник, например, несовершеннолетний ребенок;
- возникновение каких-либо чрезвычайных обстоятельств;
- гражданин находится в другом городе страны;
- человек был отправлен в другое государство или отдаленный регион в длительную служебную поездку;
- отсутствует возможность приехать в суд из-за плохого транспортного сообщения.
Перед началом любого судебного заседания секретарь передает судье информацию о том, кто из участников отсутствует, а также озвучиваются причины, по которым граждане не смогли прийти на разбирательство. Поэтому если истец не явился на судебное заседание по уважительным причинам, то процесс откладывается. Если же отсутствуют веские основания для отсутствия, то процедура осуществляется без одного участника.
Нюансы для гражданских дел
В гражданских делах нередко возникает ситуация, когда истец не явился на судебное заседание. Последствия такого решения зависят от разных факторов:
- если все стороны были своевременно оповещены о процессе, то при отсутствии какого-либо гражданина суд может принять заочное, но мотивированное решение;
- в гражданских делах истец, не пришедший на заседание, часто оказывается в проигрыше, так как часто суд принимает решение в пользу присутствующей стороны, поскольку не может оценить позицию второго участника;
- во время принятия заочного решения учитываются заключения экспертов, показания свидетелей, а также разные доказательства по рассматриваемому делу;
- если же неявка не считается умышленной, а связана с отсутствием оповещения или иными значимыми обстоятельствами, то истец может подать иск с требованием отменить решение, принятое заочно.
Наиболее часто в гражданских делах не приходят на заседания стороны при проведении бракоразводных процессов. При вынесении заочного решения учитывается мнение только одного супруга, но при этом суд должен оценивать интересы несовершеннолетних детей, если они имеются у участников процесса.
Альтернативный комментарий к ст.167 ГПК
Статья 167 ГПК РФ посвящена последствиям неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, либо лиц, представляющих в суде их интересы. По смыслу положений этой статьи суд обязан известить надлежащим образом таких лиц о времени и месте судебного разбирательства. Под «надлежащим образом» закон понимает направление участникам дела почтовой повестки с уведомлением о вручении.
На практике подобным образом уведомляется только ответчик либо другие привлекаемые в процесс лица. При этом адресат расписывается на корешке повестки. Впоследствии эта подпись служит доказательством уведомления о судебном заседании.
Если наши лица не приходят в назначенное время, и у суда нет информации о вручении повесток, разбирательство дела откладывается по правилам статья 169 ГПК РФ. Суть отложения дела в том, что судья переносит рассмотрение дела на точно определенную дату. О чем выносится письменное определение.
Если участвующие в деле лица не могут явиться в назначенное время, они должны направить суду заявление с указанием причин неявки и приложить доказательства их уважительности. Суд откладывает разбирательство дела, если эти причины обоснованы.
Рассмотрим ситуацию, когда наши лица были извещены о судебном заседании, и у суда есть подтверждение этого факта. Но в назначенное время участники не явились и не сообщили о причинах своей неявки. Суд в таком случае вправе рассмотреть дело по существу, т.е. сразу вынести окончательное решение. Этим положением закон освобождает суды от затягивания гражданских споров.
Закон устанавливает обязанность суда рассмотреть причины неявки отдельно для гражданина, признаваемого недееспособным в порядке статей 281 — 286 ГПК РФ. Если неявка признается неоправданной, заявление рассматривается в отсутствие лица, по душу которого оно подано.
Возможна ситуация, когда ответчика уведомили о времени и месте, но он не пришел в судебное заседание, не предоставил мотивированных объяснений и не просил рассмотреть дело в отсутствие своей персоны. В этом случае суд с устного согласия истца вправе рассмотреть гражданско-правовой спор в порядке заочного производства с вынесением в итоге заочного решения. Особенности такого производства и последствия заочного решения регламентируются в статьях 233 — 244 ГПК РФ.
Участие сторон в гражданском процессе не является обязательным. Поэтому они вправе просить суд рассмотреть гражданское дело без их участия и направить им копию решения. Соответствующее заявление подается в письменной форме через приемную суда.
Обратите внимание!
Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие
Суд откладывает рассмотрение дела по просьбе лица, в нем участвующего, в связи с невозможностью явки его представителя. В ходатайстве, обращенном к суду, это лицо должно представить доказательства причин, по которым защитник его прав, свобод и законных интересов не может прибыть в суд.
Так, статья 167 ГПК регулирует вопросы неявки в суд участников гражданского дела: сторон спора, третьих лиц, прокурора и сотрудников других органов.
Неявка в суд ответчика по гражданскому делу по уважительной причине обязывает отложить рассмотрение спора. В иных ситуациях дается право отложить заседание, но затягивать процесс до бесконечности невозможно. На практике терпимым считается один пропуск. Если за ним следует второй, судья продолжает рассмотрение без ответчика.
Если имеет место периодическое отсутствие в рамках процесса, судья исходит из обстоятельств дела.
Как правило, все решает возможность ответчика предоставить новые сведения. Проще подождать следующего заседания, чем потом рисковать получить отмену решения в апелляционной инстанции. Пропуск сроков рассмотрения дела — меньшее зло.
Судьи с легкостью принимают решения без ответчика в кредитных спорах, признании прав на имущество и в случае, когда суд выступает средством оформить документы на имущество. В семейных спорах, затрагивающих права детей, например, с кем из родителей им жить, судьи ведут себя иначе.
Неявка в суд в качестве свидетеля — Юридическая консультация
Неблагоприятные последствия для свидетеля могут наступить, если он не явится в суд без уважительной причины.
Например, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.09.
1975 № 5 указано, что уважительными причинами неявки свидетеля в суд, в частности, могут быть признаны: болезнь, лишающая его возможности явиться в суд; болезнь члена семьи при невозможности поручить кому-либо уход за ним; несвоевременное вручение повестки; невозможность явки вследствие стихийного бедствия, а также иные обстоятельства, препятствующие свидетелю явиться в суд в назначенный срок.
Следовательно, уважительной причиной неявки свидетелем в суд будет являться обстоятельство, препятствующее такой явке.
Неизвещение свидетеля о вызове его в суд установленным законом способом будет являться препятствием его явки в суд.
Порядок извещения свидетеля о вызове в суд в зависимости от категории дела регулируется положениями ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ, УПК РФ, КоАП РФ.
Конкретизируется в инструкциях по судебному делопроизводству, утверждаемых приказами Судебного департамента при Верховном Суде РФ (см.
, например, Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденную приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36).
Извещение свидетеля о вызове в суд осуществляется посредством направления ему судебной повестки, заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы, посредством факсимильной связи либо посредством sms-сообщений (в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки sms-извещения адресату).
Других способов вышеуказанными кодексами и инструкциями не предусмотрено.
Поэтому сообщение по телефону не может являться заменой вручения судебной повестки и рассматриваться в качестве надлежащего вызова в суд для допроса свидетеля. Также данный вывод содержится в кассационном определении Верховного Суда РФ от 23.09.2008 № 81-О08-85.
Таким образом, телефонный звонок от участкового по месту регистрации не может являться в указанном случае надлежащим вызовом в суд в качестве свидетеля.
Кроме этого, уважительной причиной неявки в суд в качестве свидетеля будет являться отсутствие денежных средств, что препятствует ему приехать из другого города к месту проведения судебного заседания.
В каждом конкретном случае суд в судебном заседании устанавливает, является причина неявки уважительной или нет. Данное требование содержится, например, в ст. 167 ГПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 188, ч. 2 ст. 111 УПК РФ в случае неявки свидетеля в суд без уважительных причин по уголовному делу к нему могут быть применены следующие меры: привод, обязательство о явке, денежное взыскание.
По административному делу неявка в суд без уважительных причин вызванного свидетеля либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. 122 и 123 КАС РФ, или принудительный привод (ч. 8 ст. 51 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГПК РФ в случае неявки свидетеля по гражданскому делу в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до 1 тыс. руб. Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу.
На основании положений ч. 2 ст. 157 АПК РФ если свидетель, вызванный в судебное заседание по делу, рассматриваемому арбитражным судом, не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в гл. 11 АПК РФ.
По делам об административных правонарушениях в случае уклонения свидетеля от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, он несет административную ответственность в виде штрафа.
Освобождение от ответственности
Лица могут быть освобождены от ответственности за неявку в судебное заседание в двух случаях: при ненадлежащем извещении и при наличии уважительных причин неявки.
Чтобы выяснить, каким образом лицо извещалось о процессе, судья проверяет материалы дела и изучает доказательства извещения сторон. К таким доказательствам относятся:
- расписки об извещении,
- сведения о направлении заказного письма,
- уведомление о вручении,
- телефонограммы и телеграммы,
- отчет о направлении сообщения факсом,
- иные зафиксированные сведения, доказывающие доставку судебного извещения.
Если такие сведения в материалах дела отсутствуют, неявившееся лицо не может нести ответственность за неявку в процесс. Суду следует решить вопрос о переносе судебного заседания, поскольку рассмотрение дела в отсутствие неявившегося может повлечь нарушение его прав.
В мае 2021 года Верховный суд напомнил судам, что рассмотрение дела при ненадлежащем извещении сторон является грубым нарушением норм процессуального права. ВС РФ отменил определение суда, который рассмотрел дело в отсутствие истца, несмотря на просьбу его представителя отложить заседание.
В соответствии со статьями 157 и 119 Арбитражного процессуального кодекса, при отсутствии в назначенный час в зале суда одного из значимых участников процесс должен быть отложен.
Поскольку решение судьи представляет интерес в первую очередь для сторон, а не для законодателя, по общему ходатайству присутствующих участников дело может рассматриваться и в условиях неявки остальных.
Исключением являются уважительные причины, а также невозможность определить, было ли непредставленное в суде лицо должным образом извещено.
Неявка без заблаговременного указания причины может рассматриваться как неуважение к суду и наказываться судебным штрафом — он, как и в первом случае, не может превышать 5 тысяч рублей.
Может ли суд вынести решение без продавца-нарушителя?
Перед Новым годом мы купили плитку в ванную. Ее не было в наличии, поэтому нужно было подождать пару недель.
Прошло 30 рабочих дней, указанных в товарной накладной. После этого продавец перестал отвечать на звонки, но написал смс. Оказалось, что на наши деньги он заказал плитку предыдущим покупателям. А чтобы заказать ее нам, нужно было, чтобы кто-то оформил заказ после нас. Так как продаж не было, заказывать товар продавцу было не на что. Вот такая пирамида получилась.
В итоге мы подали иск в районный суд. Требовали у продавца выплатить неустойку и компенсировать моральный вред. Дело тянется уже больше полугода: судья не рассматривает его по существу. Ее основной аргумент, что продавец не получал от нас ни одного документа. При этом иск мы отправляли ему заказным письмом с описью вложения и объявленной ценностью. Но письмо вернулось обратно, так как продавец не забрал его с почты.
То есть человек, зная, что на него подали в суд, просто скрывается и умышленно не получает письма. А судья ссылается на то, что ответчик должен получить документы, чтобы ознакомиться с материалами дела. В теории это значит, что кто-то может обманывать людей, потом умышленно не получать иск, как в нашем случае, и заседание будет вечно переноситься в связи с тем, что продавец якобы не знает о деле.
Поэтому основной вопрос: реально ли рассмотреть дело без продавца-нарушителя и вынести по нему решение? Какие у судей есть сроки на рассмотрение? Не может же это длиться вечно.
Есть ли какие-то нормы про бездействие судей? Можно ли пожаловаться на них и куда? И можно ли передать дело в областной или верховный суд? После какого срока?
А может, нужно было написать заявление в полицию? Реально ли сейчас это сделать?
Важно понять, какими должны быть наши дальнейшие действия.
Николай, без продавца-нарушителя дело рассмотреть реально. Сроки рассмотрения установлены законом: месяц — у мировых судей, два — в районных судах.
Сроки могут продлить при необходимости. Например, с апреля по июнь 2020 года суды разбирали только срочные дела — уголовные и административные. Это было связано с нерабочими днями из-за коронавируса. В июле все вернулось в нормальный режим, и у судьи скоро найдется время для вас. Думаю, что сначала она не торопилась, потому что двухмесячный срок по закону не истек и была надежда, что продавец появится. А в марте суды практически прекратили работу. Так и прошло больше полугода.
На бездействие судей можно пожаловаться в квалификационную коллегию. Но обычно юристы так не делают: к тем же судьям ходить еще много лет — лучше договориться. Хотя я знаю и тех, кто жалуется, но без какого-либо результата.
Передать дело в вышестоящий суд, пока его не рассмотрела первая инстанция, нельзя. Полиция тоже не поможет: это гражданско-правовой спор — он не в ее компетенции.
Рассмотрение дела в отсутствие третьего лица
Третьи лица чаще остальных участников гражданского дела заявляют суду о рассмотрении дела без из присутствия. Это связано с тем, что решение прямо не определяет их права и обязанности. Однако третьим лицам следует учитывать, что они привлекаются для участия в деле, поскольку решение суда может повлиять на их права и обязанности (статья 43 ГПК РФ). Решение по гражданскому делу может быть использовано впоследствии, как имеющее преюдициальную силу при предъявлении исковых требований уже непосредственно к третьему лицу (например, по регрессному иску).
Мы рекомендуем третьему лицу заявить суду о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, оформив ходатайство по нашему образцу. Кроме того, третье лицо вправе представить письменный отзыв на исковое заявление, в котором может отразить свою позицию по рассматриваемому в суде вопросу.
Предлагаем воспользоваться нашим образцом заявления (ходатайства) о рассмотрении гражданского дела без участия третьего лица.
Комментарий к статье 167 ГПК РФ
1. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и представителей, предусмотренные комментируемой статьей, зависят от двух обстоятельств: 1) имеются ли сведения об их извещении; 2) являются ли причины их неявки уважительными.
2. При отсутствии сведений об извещении участвующих в деле лиц суд обязан отложить разбирательство дела, назначить время и место следующего судебного заседания и известить об этом неявившихся лиц в установленном порядке (см. комментарий к ст. ст. 115 — 117 ГПК). В судебной практике считается, что участвующие в деле лица не были извещены о судебном заседании, если в деле нет соответствующего подтверждения этому (второго экземпляра повестки с распиской адресата в получении).
3. Если в судебное заседание не явилось участвующее в деле лицо, которое было надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, решение вопроса о последствиях его неявки будет зависеть от характера причин неявки: являются они уважительными или неуважительными. При этом закон не определяет, какие обстоятельства надлежит считать уважительными причинами, оставляя решение данного вопроса на усмотрение суда. На практике уважительными признаются, в частности, болезнь, нахождение в командировке, стихийное бедствие и другие причины, дающие основания полагать, что лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, было лишено возможности явиться в суд по независящим от него обстоятельствам. В случае признания причины неявки уважительной у суда возникает достаточное основание для отложения разбирательства дела, в противном случае суд продолжает рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
4. Приведенные положения следуют из ч. 2 комментируемой статьи. Они относятся ко всем лицам, участвующим в деле (см. комментарий к ст. 34). Последующие ее части устанавливают последствия неявки в судебное заседание ответчика (ч. 4) и представителей лиц, участвующих в деле (ч. 6).
5. Согласно ч. 1 комментируемой статьи, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.
Последствия невыполнения указанной обязанности предусмотрены в ч. 3 комментируемой статьи: суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если от него не поступило сведений о причинах неявки либо суд признал причины неявки неуважительными.
В случае неявки надлежащим образом извещенного ответчика для применения того же последствия по ч. 4 комментируемой статьи необходимы два условия в совокупности: 1) он не сообщил суду об уважительных причинах неявки; 2) он не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Какого-либо перечня обстоятельств, признаваемых уважительными причинами неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, ГПК не устанавливает. Этот вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных неявившимся участником процесса доказательств .
———————————
См.: Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам // БВС РФ. 2003. N 6. С. 23.
6. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения. Представляется, что действие данной нормы распространяется на всех участвующих в деле лиц с учетом их процессуального положения и в зависимости от того, явились ли в судебное заседание стороны (см. комментарий к ст. ст. 161, 168 ГПК).
Однако применительно к конкретным категориям дел суд вправе независимо от этой просьбы признать обязательным участие в заседании того или иного участвующего в деле лица, если это необходимо по обстоятельствам дела, например, их объяснения о фактах, на которые они ссылаются, имеют существенное значение для разрешения спора (см. комментарий к ст. 246 ГПК и др.).
7. За невыполнение требования суда (судьи) об обязательной явке в судебное заседание закон предусматривает применение штрафных санкций. Кроме того, уклонение заинтересованного в исходе дела субъекта от участия в судебном заседании может повлечь неблагоприятные для него последствия — вынесение решения в его отсутствие об удовлетворении требований процессуального оппонента, в частности, вследствие недоказанности фактов, на которые он ссылался в обоснование своих возражений против требования. Возможно и вынесение заочного решения (см. комментарий к статьям гл. 22 ГПК).
8. Систематическое толкование комментируемой статьи позволяет сделать вывод о том, что при неявке истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд должен отложить разбирательство дела. Однако при двукратной неявке истца при тех же обстоятельствах закон предписывает суду оставить иск без рассмотрения. К таким же последствиям приводит двукратная неявка обеих сторон (см. комментарий к ст. 222 ГПК).
9. Хотя в названии комментируемой статьи упоминается фигура представителя, в самом ее тексте отсутствует указание о том, как надлежит поступать суду в случае, если в судебное заседание не явился надлежащим образом извещенный представитель лица, участвующего в деле. Однако, поскольку иное прямо не предусмотрено законом, логично предположить, что неявка представителя участвующего в деле лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела.
Представляется, что данное положение относится к добровольному представителю. В случае неявки законного представителя или руководителя организации, являющейся стороной по делу, вопрос должен решаться согласно ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи.
Неявка представителя по ч. 6 комментируемой статьи может быть основанием необязательного отложения судебного разбирательства при наличии в совокупности двух условий: 1) если лицо, участвующее в деле, ходатайствует об отложении разбирательства дела в связи с неявкой его представителя; 2) если причина неявки представителя признана судом уважительной.
10. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства ставится судом на обсуждение, правом участия в котором обладают все лица, участвующие в деле. Окончательное решение по данному вопросу принимается судом исходя из характера и особенностей разрешаемого дела. При этом необходимо иметь в виду, что рассмотрение дела в отсутствие вызванного лица допустимо только в случае, если это не отразится на полноте исследования обстоятельств и не повлечет за собой нарушения прав или охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.