Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Обеспечение законности записи телефонных разговоров с клиентами». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ходе записи телефонного разговора с клиентом можно случайно получить его персональные данные, то есть любую информацию, относящуюся к определенному физическому лицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ранее на обработку которых он, возможно, не давал свое согласие.
Согласие клиента как основание записи телефонного разговора
В настоящий момент среди участников гражданского оборота сложился определенный обычай, согласно которому, перед началом записи телефонного разговора с клиентом, организация уведомляет клиента о дальнейшей записи разговора. Как правило, клиент может услышать аудио уведомление, например «Продолжая разговор, я соглашаюсь на обработку персональных данных», тем самым давая согласие. В случае если к полученным персональным данным не относятся специальные категории персональных данных (сведения о состоянии здоровья и т.д.), то письменное согласие на обработку персональных данных не требуется. Таким образом, обеспечивается правовое основание обработки полученных персональных данных от клиента.
Однако, такое основание обработки персональных данных не всегда является достаточным с точки зрения Закона «О персональных данных».
Во-первых, субъекту персональных данных могут быть не предоставлены варианты возможного поведения, что в свою очередь не позволят явно и свободно выразить свое согласие или несогласие на обработку персональных данных. Так, организации следует предоставлять альтернативы поведения в число которых могут входить следующие: не записывать звонок, посетить офис организации, написать письмо или связаться через интернет-сайт.
Во-вторых, важно понимать, что согласие не всегда является единственно возможным вариантом для правомерной обработки персональных данных. Так, получая согласие клиента, организация обязывает себя возникающим правом клиента на отзыв такого согласия, при том, что первичным основанием обработки персональных данных может являться договор.
В соответствии с ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», у организации могут быть иные основания для обработки, полученных в ходе записи телефонного разговора персональных данных, помимо согласия клиента:
- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
- обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях.
Легальны ли приложения для записи звонков
Некоторое время назад на Лайфхакере вышел обзор приложения для записи звонков со сматрфона. Мы задумались, а легальны ли такие программы? Не посягают ли они на тайну телефонных переговоров и другие конституционные права? Попробуем разобраться вместе.
Этот вопрос регламентирован во многих демократических государствах. Так, в Финляндии, Дании, Румынии и ряде других стран собеседникам разрешается записывать друг друга при разговоре, но обнародовать эту запись, в том числе для самозащиты в суде, нельзя. В Германии, Великобритании, Канаде и Новой Зеландии считается незаконной любая запись, сделанная без предупреждения оппонента. В Австралии это ограничение касается только бесед с официальными лицами. В Польше, напротив, записывать телефонный разговор с чиновником можно без его уведомления, но при условии, что он находится на рабочем месте в рабочее время. В США не только граждане могут нажать кнопку REC при телефонном разговоре друг с другом. Широкими полномочиями в этом плане наделено Агентство национальной безопасности. Помните скандал с «Патриотическим актом»?
В России легальность записи телефонных разговоров также зависит от того, кто и как её производит.
Законность создания аудиозаписи в различных ситуациях
Запись разговора с должностными лицами
В статье 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» говорится: «Правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах:
3) открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами».
Поскольку закона, который бы запрещал запись разговора с представителями государственных органов и должностными лицами нет (за исключением особых случаев), то записывать разговор с ними можно.
Аудиозапись судебных заседаний и самостоятельное ведение протокола всем присутствующим в суде разрешена (статья 24.3 пункт 3 КоАП).
Что делать если сотрудник записывает разговоры на диктофон в рабочее время без согласия работодателя
Трудовые отношения являются публичными отношениями и все что происходит на работе в лучшем случае может составлять коммерческую или государственную тайну, такие сведения не относятся к сведениям о частной жизни лиц, состоящих в трудовых отношениях и соответственно не могут составлять его личную или семейную тайну.
Учитывая это на эту ситуацию не распространяется ст.137 УК РФ, которая устанавливает ответственность за незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия.
В то же время скрытая запись разговоров и выступлений на диктофон сотрудником во время совещаний, рабочих собраний и просто разговоров (не на личные темы) в рабочее время, кажется неприемлемой как работодателю, так и многим другим членам рабочего коллектива.
Законность подобного рода записи нужно оценивать с учетом действующих у работодателя локальных нормативных актов, регулирующих вопросы сбора, передачи и распространения коммерческой тайны, а также персональных данных сотрудников.
При отсутствии у работодателя действующих локальных нормативных актов, регулирующих указанные выше вопросы, перспектива привлечения работника к дисциплинарной ответственности, равно как и требования к нему удалить аудиозапись, представляется неоднозначной.
В данных ситуациях возможно попробовать использовать 2 варианта юридической позиции со стороны работодателя.
Нарушение работником законодательства о персональных данных
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152‑ФЗ «О персональных данных» (далее — Закон № 152‑ФЗ) сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением некоторых случаев, предусмотренных законом. Существующие технологии биометрической идентификации позволяют установить личность человека, в том числе по его голосу, следовательно, запись, сделанная на производственном собрании, содержит персональные данные работников.
В рассматриваемом случае сотрудник, не уполномоченный на то работодателем, осуществляет обработку персональных данных других сотрудников (сбор и запись), не получив на это соответствующего согласия.
Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 ТК РФ).
При отказе работника удалить запись с носителя можно применить к нему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора.
При этом, необходимо учитывать, что часть судов не относит голос человека к его персональным данным, как и аудиозапись производственного собрания не оценивается ими как раскрытие персональных данных.
Для недопущения повторения подобных случаев в будущем, учитывая неоднозначное отношение судов к вопросу о том, является ли аудиозапись формой хранения персональных данных, имеет смысл на уровне локального нормативного акта запретить при проведении производственных собраний осуществление любого рода записей под угрозой привлечения работников к дисциплинарной ответственности.
Нарушение работником законодательства о коммерческой тайне
Если сведения, полученные работником посредством аудиозаписи на производственном собрании, относятся в соответствии с локальными нормативными актами работодателя к сведениям, составляющим коммерческую тайну, их несанкционированный сбор может быть квалифицирован как неисполнение работником его должностных обязанностей.
При наличии совокупности обстоятельств, а именно: работодателем утвержден перечень сведений, составляющих коммерческую тайну; на работника возложена обязанность о неразглашении тайны (либо трудовым договором, либо соглашением к нему); секретные сведения стали доступны работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей; работник ознакомлен с перечнем секретной информации и порядком, регламентирующим обработку, хранение и комбинирование таких данных; к информации нет свободного доступа, и работодатель принимает меры к ее охране, работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания или выговора за несанкционированный сбор сведений, составляющих коммерческую тайну.
Законна ли запись телефонного разговора?
Для людей, занимающихся бизнесом, ведущих частые телефонные переговоры крайне важно максимально точно помнить информацию, полученную от собеседников. В какой-то момент для многих это стало проблемой. Решением проблемы стали специальные приложения, которые прекрасно справлялись со своей функцией — запись звонков. Согласитесь — это удобно и практично сесть и переслушать разговор, найдя в нем ту информацию, которую не удавалось вспомнить. Но с широким распространением смартфоном, доступностью бесплатных приложений, программа записи звонков стала доступной для широких масс. Сегодня даже дети могут скачать такую утилиту и записать свои разговоры, а потом давать их слушать другим.
С одной стороны — это хорошее подспорье для тех кто неуверен в своей памяти, но с другой стороны — это реальная угроза конфиденциальности разговора. Где вероятность, что ваш личный разговор с другом или подругой не будет потом переброшен вашей второй половинке. А в нем, как ни кстати, будет полный воз неприятных выражений, которые могут серьезно повлиять на вашу совместную жизнь. Вам могут позвонить мошенники и попытаться выудить у вас личную информацию о ваших сетах или платежных картах. Такую запись можно будет предоставить в полицию. Проблемы могут быть и в деловой сфере. Конкуренты могут сделать все, чтобы разладить сотрудничество других компаний. Отсюда логичный вопрос: «законны ли записи телефонных разговоров в принципе?».
Юридические лазейки касательно «прослушки»
В Конституции Российской Федерации четко указан термин «тайна связи», что является неотъемлемым правом гражданина на тайную переписку, телефонные разговоры и другие коммуникации. Но здесь есть определённые нюансы:
- Разглашение личной информации и ознакомление третьего лица с личной информацией – это разные юридические категории.
- Термин «тайна связи» распространяется не только на личную жизнь, но также и на служебные контакты, особенно если сотрудник не дал соответствующее разрешение руководству компании.
- Тайна связи – конституционное право человека, а Конституция РФ превыше других законов и нормативно-правовых актов.
Разбирательства в суде
Конституционное ограничение права граждан на тайну телефонных переговоров также проявляется в возможности записывать их переговоры с сотрудниками государственных и муниципальных органов, осуществляющих публично значимые функции (МВД России и его территориальные органы, ФНС России, ее управления и территориальные инспекции, управы, департаменты, другие органы) с целью контроля качества предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечения публичных интересов и соблюдения действующего законодательства РФ.
В большинстве случаев граждан информируют о том, что будет проводиться аудиозапись их разговора, но даже если этого не происходит, права граждан не считаются нарушенными, поскольку сами по себе обращения в государственные и муниципальные органы по вопросам, отнесенным законом и иными нормативными правовыми актами РФ к их компетенции, не предполагают какой-либо тайны.
Так, Пермский краевой суд (определение от 4.12.13 г. № 33–11932) отказал гражданину в выдаче аудиозаписи его разговоров с сотрудниками ОВД района, так как аудиозаписи программно-технических средств регистрации информации поступивших в дежурную часть территориального органа по телефону сообщений о происшествиях, в том числе полученных с помощью многофункционального цифрового регистратора сигналов, не выдаются, поскольку используются для служебного пользования. Непредставление гражданину аудиозаписи не нарушает каких-либо его прав и законных интересов, при этом действующим законодательством РФ обязанность сотрудников МВД России представлять аудиозаписи не предусмотрена.
В другом деле суд, отказывая прокурору в удовлетворении его требования о признании незаконными некоторых пунктов Положения о контакт-центре налоговых органов, в которых предусматривалась запись телефонных переговоров, исходил из следующего.
В оспариваемом положении было обусловлено ведение записи всех телефонных переговоров, срок хранения которых составлял 3 месяца с момента записи. Кроме того, отдел работы с налогоплательщиками и СМИ проводил выборочное прослушивание записей телефонных переговоров операторов контакт-центра в целях контроля за качеством их работы. Спорные пункты указанного положения, по мнению прокурора, противоречили базовым конституционным нормам и требованиям иного федерального законодательства.
Однако суд с предъявленным иском не согласился, не усмотрев нарушений прав граждан в оспариваемом положении. Из его текста следовало, что перед соединением с оператором налогоплательщик в обязательном порядке предупреждался о ведении записи телефонного разговора и имел право выбора, продолжать разговор или отказаться от него, т. е. фактически запись телефонных разговоров осуществлялась только с ведома и волеизъявления налогоплательщика (гражданина).
Все работники налоговой службы были уведомлены в установленном порядке о производстве записи таких телефонных разговоров и их выборочном прослушивании для оптимизации работы как сотрудников, так и деятельности самой службы, и это не являлось для них тайной.
В связи с этим целями принятого Положения о контакт-центре налоговых органов были запись и прослушивание телефонных переговоров для обеспечения контроля за служебной деятельностью сотрудников, качеством и компетентностью предоставляемых гражданам консультаций и оптимизация работы самой службы.
Суд также отклонил ссылку прокурора на ст. 23 Конституции РФ о тайне телефонных переговоров, указав, что она не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданином другому гражданину как должностному или иному официальному лицу, поскольку в этом случае действуют ведомственные правила (апелляционное определение Волгоградского областного суда от 12.04.12 г. № 33–3656/2012).
Конституционное право граждан на тайну телефонных переговоров не будет считаться нарушенным, если их согласие на запись разговоров было предварительно получено путем подписания анкет, заявлений, каких-либо иных документов, содержащих указание на согласие произвести аудиозапись разговора (апелляционное определение Московского городского суда от 8.04.14 г. № 33–10935/2014), либо граждане в начале самого разговора были предупреждены о возможности записи и продолжили такой разговор.
В последнем варианте своим поведением граждане фактически выражают свое согласие на запись телефонных переговоров с их участием, поскольку в противном случае, не желая ее осуществления, они могли просто прекратить разговор, повесив телефонную трубку. Поэтому, продолжив телефонный разговор после полученного уведомления о возможности его фиксации, гражданин в дальнейшем теряет право ссылаться на отсутствие своего согласия на такую фиксацию.
Сами граждане в своей повседневной жизни должны учитывать, что право на тайну телефонных переговоров есть не только у них самих, но также и у иных граждан, которые вправе рассчитывать на его уважение и надлежащее соблюдение этого права. Полученную без согласия других граждан аудиозапись их телефонных разговоров и в отсутствие судебного решения, которым установлено ограничение права на тайну телефонных переговоров, нельзя использовать в качестве доказательства в суде, поскольку полученные с нарушением закона доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда на основании части 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Полученные без санкции суда записи телефонных переговоров граждан, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, исключаются из состава доказательств по соответствующему уголовному делу как полученные с нарушением закона (постановление Президиума Оренбургского областного суда от 21.03.11 г. № 44у-89).
Так, отказывая в удовлетворении исковых требований работника компании об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что работодателем были представлены доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, процедура увольнения также была соблюдена. Отклоняя ходатайство работника об исследовании в судебном заседании аудиозаписи его телефонного разговора с другим сотрудником компании, из которого, по мнению работника, следовало, что прогул он не совершал, суд сослался на то, что аудиозапись телефонного разговора не является допустимым доказательством.
Можно ли делать запись частной беседы
Как и в предыдущих, описанных ситуациях, нигде прямых запретов в законодательных актах на запись частных разговоров, бесед, в том числе и по телефону, не содержится. Однако при осуществлении таких записей следует иметь в виду, что она может содержать личные или персональные данные, а также коммерческую тайну. Т.е. те сведения, та информация, которые могут находиться под охраной закона, т.е. ФЗ № 152 «О защите персональных данных».
В этом законе существует прямая ссылка на то , что для совершения каких -либо действия, операций с данными, полученными в ходе записи частного разговора, беседы (в том числе информационные носители записи и хранения), требуется согласие их носителя, источника, т.е. участника беседы, разговора. (п. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения персональной информации образует состав административного правонарушения (ст. 13.11 КоАП РФ). Кроме того, человек, который по смыслу закона является обладателем защищаемых персональных данных, имеет полные правовые основания потребовать возмещения убытков, причиненных ему в результате нарушения его прав на защиту частной жизни и персональной информации.
Причем, такая компенсация может иметь не только вид по возмещению морального вреда, но и вполне осязаемой внушительной материальной компенсации (ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 24 Закона «О защите персональных данных»)
Наказание и ответственность
Часто граждан к нарушению закона приводит обычное любопытство, совершенное машинально. Причин тому множество: обычная скука, ревность и т. п. Но важно помнить, что любое сообщение имеет конечного получателя и адресуется конкретно ему.
Прочтение или ознакомление с любыми разговорами и письмами без нарушений законодательства возможно лишь в случаях подтверждения своих действий спец. полномочиями. К примеру, раскрытие факта письменного общения заключенных лиц, или санкционирование слежки за гражданами, подозреваемыми в совершении преступлений.
Прочие случаи — охвачены отдельной статьей 138 УК РФ о тайне личной переписки, предусматривающей целых 8 видов наказаний виновных лиц. Насколько суровым будет наказание, решается при судебной оценке обстоятельств и исходя из квалификации противоправных действий.
Как следует записывать телефонный разговор?
Если вы планируете использовать запись разговоров для защиты в суде, старайтесь построить разговор таким образом, чтобы собеседник представился, а вы при этом назвали дату разговора, место и обстоятельства, с которыми он связан. Старайтесь не обсуждать информацию, относящуюся к личным данным, говорите исключительно по делу, а также помните, что смысл разговора должен быть понятен не только вам, но и судье.
«Если запись телефонного разговора была произведена одним из лиц, участвовавших в записанном разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, то такая запись закон не нарушает и может быть принята судом», — говорит юрист.
В суде вам потребуется подтвердить не только факт разговора, но и его точное время. Детализацию разговоров можно заказать у своего оператора мобильной связи.
Согласие клиента как основание записи телефонного разговора
В ходе записи телефонного разговора с клиентом можно случайно получить его персональные данные, то есть любую информацию, относящуюся к определенному физическому лицу (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», ранее на обработку которых он, возможно, не давал свое согласие.
В настоящий момент среди участников гражданского оборота сложился определенный обычай, согласно которому, перед началом записи телефонного разговора с клиентом, организация уведомляет клиента о дальнейшей записи разговора. Как правило, клиент может услышать аудио уведомление, например «Продолжая разговор, я соглашаюсь на обработку персональных данных», тем самым давая согласие. В случае если к полученным персональным данным не относятся специальные категории персональных данных (сведения о состоянии здоровья и т.д.), то письменное согласие на обработку персональных данных не требуется. Таким образом, обеспечивается правовое основание обработки полученных персональных данных от клиента.
Однако, такое основание обработки персональных данных не всегда является достаточным с точки зрения Закона «О персональных данных».
Во-первых, субъекту персональных данных могут быть не предоставлены варианты возможного поведения, что в свою очередь не позволят явно и свободно выразить свое согласие или несогласие на обработку персональных данных. Так, организации следует предоставлять альтернативы поведения в число которых могут входить следующие: не записывать звонок, посетить офис организации, написать письмо или связаться через интернет-сайт.
Во-вторых, важно понимать, что согласие не всегда является единственно возможным вариантом для правомерной обработки персональных данных. Так, получая согласие клиента, организация обязывает себя возникающим правом клиента на отзыв такого согласия, при том, что первичным основанием обработки персональных данных может являться договор.
В соответствии с ст. 6 Федерального закона «О персональных данных», у организации могут быть иные основания для обработки, полученных в ходе записи телефонного разговора персональных данных, помимо согласия клиента:
- обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей;
- обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
- обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных;
- обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях.
Ведение аудиопротокола переговоров между работником и работодателем
Можно ли записывать переговоры работника и работодателя на диктофон?
Этот вопрос часто задают при возникновении конфликта. Например, работник считает, что работодатель нарушает его трудовые права, и хочет это зафиксировать. Или работодатель хочет записать разговор на тот случай, если работник отказ выполнить его требования попытается использовать против работодателя.
Законодательство РФ гарантирует право на неприкосновенность частной жизни и право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Оно же устанавливает запрет на вмешательство в частную жизнь лица и публичное распространение информации, составляющей семейную или личную тайну (ст. 23, 24 Конституции РФ, п. 8 ст. 9 Закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» и ст. 137 Уголовного кодекса РФ).
Значит, если разговор касается частной жизни, то его запись вести нельзя. Однако этот запрет не распространяется на переговоры об исполнении работником трудовой функции. Разговор работника и начальника или иного представителя работодателя во время исполнения должностных обязанностей может быть записан без предупреждения и согласия второй стороны (работника или работодателя – в зависимости от того, кто ведет запись переговоров). Но такое согласие необходимо для публичного распространения записи.
Можно ли использовать запись переговоров в суде как доказательство? И будет ли это считаться ее публичным распространением?
Использовать запись в суде можно. Но чтобы избежать ее оспаривания противоположной стороной, лучше перед началом разговора предупредить, что ведется аудиозапись. Также желательно назвать дату, время и место переговоров, кто на них присутствует и иные важные обстоятельства. Тем не менее, если подобные действия не выполнены, это не означает, что суд не примет такое доказательство.
Например, в одном из дел сотрудник ссылался на отсутствие в трудовом договоре условия об испытании. Работодатель же считал это технической ошибкой. В подтверждение он представил аудиозапись разговора работника с сотрудником кадровой службы. Во время того разговора работнику пояснили, что отсутствие в договоре условия об испытании является технической ошибкой. Суд принял запись в качестве доказательства1.
В другом деле Верховный Суд РФ указал, что использовать запись телефонного разговора даже без согласия второй стороны можно, если данная запись «осуществлена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами»2.
Таким образом, вести запись переговоров между работником и работодателем не запрещено. Но желательно заранее уведомить противоположную сторону. Если же разговор записан без предупреждения, то такую запись можно использовать при условии, что переговоры состоялись между сторонами конфликта и касались спорного правоотношения.
Прослушивание телефонных переговоров — мероприятие, которое заключается в тайном контроле и фиксации телефонных разговоров людей. Проводится с использованием специальной техники и имеет цель обнаружить информацию о незаконной деятельности лица, связях с преступниками или иных компрометирующих действий.
Проблема в том, что подобные оперативно-розыскные мероприятия напрямую нарушают право каждого гражданина. Оно прописано в Конституции (о тайне телефонных разговоров). По этой причине для прослушивания телефонных переговоров необходимо судебное решение или основание на постановление руководства органа, который совершает оперативно-розыскные действия. Важно и то, что судебное решение должно быть принято в течение сорока восьми часов.
Как оформляется процедура?
Соблюдение предписаний всех нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок ограничения тайны телефонных переговоров, является основанием для признания судом допустимыми доказательств, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности. Решение суда принимается на основании ч. 1-4 ст. 165, ч. 1-3 ст. 186 УПК РФ и реализуется согласно ч. 5-7 ст. 186 УПК РФ. Следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров.
Форма такого постановления предусмотрена Приложением 89 к ст. 476 УПК РФ. Ходатайство рассматривается судьей районного суда по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия в течение суток с момента поступления. Результатом рассмотрения ходатайства является постановление судьи о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.
Постановление судьи направляется следователем для исполнения в соответствующие органы, к которым, согласно ст. 6 Закона «Об оператвино-розыскной деятельности», относятся органы ФСБ, ОВД и органы по контролю за оборотом наркотических средств. Прослушивание переговоров может продолжаться в течение 6 месяцев, а если такая необходимость отпадает, оно прекращается постановлением следователя.
Органы, осуществляющие технический контроль по данному следственному действию, предоставляют следователю запись для прослушивания, которое должно происходить в присутствии понятых и фиксироваться протоколом (Приложение 91 к ст. 476 УПК РФ), где дословно воспроизводится та часть переговоров, которая имеет отношение к уголовному делу. При совершении следственного действия должны также учитываться положения Федеральных законов «О связи» и «О почтовой связи», Указа Президента РФ от 1 сентября 1995 г. N 891, Приказов Минсвязи РФ от 10 июня 2003 г. N 77 и от 16 января 2008 года N 6, Соглашения между Минсвязи РФ и ФСБ РФ от 20-22 января 1997 г.